Дело № 1-364/17 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2017г. 

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шилова С.П.,

при секретаре Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неоднократно предоставлял неопределенному кругу лиц, в том числе, гр. Б, гр. М, гр. П, для потребления наркотических средств квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> где зарегистрирован и постоянно проживает, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 предоставил квартиру по адресу: 

<

адрес> в которой проживает, гр. Б для потребления наркотических средств. После употребления наркотического средства, выйдя из указанной квартиры, примерно в 17 час. 15 мин., гр. Б был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>. Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Б установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением пирролидиновалерофенона. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> гр. Б был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 предоставил квартиру по адресу: 

<

адрес> в которой проживает, гр. М для потребления наркотических средств. После употребления наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 30 мин., гр. М был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у гр. М установлено состояние наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> гр. М был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 предоставил квартиру по адресу; 

<

адрес> в которой проживает, гр. М и гр. П для потребления наркотических средств. После употребления наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 45 мин., ФИО2 и гр. П были задержаны сотрудниками полиции в квартире по адресу: 

<

адрес> Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у гр. М установлено состояние наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> гр. М был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у гр. П установлено состояние наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> гр. П была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что сам он потребляет наркотики. гр. Б и гр. М употребляли наркотики в его квартире. Он предоставлял им квартиру для проживания, а не для употребления наркотиков. Шприцы, которые обнаружили в его квартире, остались со времен его судимости ДД.ММ.ГГГГ. Он не помнит, чтобы вего квартире ДД.ММ.ГГГГ употребляли наркотики, но скорее всего это было. Оснований для его оговора свидетелями не имеется. Вину признает в том, что неоднократно предоставлял квартиру для потребления наркотиков. Оглашенные показания подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что он проживает в квартире адресу: 

<

адрес> На учете у врача-нарколога он состоит в связи с употреблением наркотических веществ с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время наркотики не употребляет с конца ДД.ММ.ГГГГ К административной ответственности за употребление наркотических средств он привлекался три раза за последние два года. У него узкий круг общения, в основном он общается с лицами, употребляющими наркотические вещества. Знакомым также известно, что он употребляет наркотики. К таким знакомым относятся - гр. М, гр. Б, гр. Ш. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с гр. П которую встретил на улице, с вещами, она ему сказала, что ее выгнали из дома и ей негде проживать. Он ей предложил проживать у него в квартире по адресу: 

<

адрес> она согласилась и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала у него. Когда она стала проживать у него, он по общению понял, что она тоже является лицом, употребляющим наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, к нему в гости пришел гр. Б. С собой гр. Б принес наркотическое средство «РVР». Он видел, как гр. Б, находясь у него в квартире, путем курения, употребил наркотик, он его действия не пресекал, так как понимает, что тот является наркозависимым лицом, и ему необходимо употребить наркотик. гр. Б знает, что он дома тоже употребляет наркотики и запрещать ему употреблять наркотики у себя дома не будет, поэтому и воспользовался его квартирой для употребления наркотика. ДД.ММ.ГГГГ, он возле своего дома встретил гр. М, которому предложил имеющийся у него наркотик употребить у себя дома. Согласившись, гр. М и он пришли к нему (ФИО3) домой, в квартиру по указанному адресу, где вместе с гр. М употребили наркотики. После употребления, гр. М ушел из его квартиры. Употребили у него наркотик, чтобы не употреблять его на улице, в присутствии людей, и не быть в наркотическом опьянении в общественном месте. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, к нему в гости пришел гр. М, который предложил ему употребить принесенный наркотик. После чего он, гр. П и гр. М употребили данный наркотик в его квартире. После того, как они употребили наркотик, прошло значительное время, когда к нему пришли сотрудники полиции, задержали его, гр. М и гр. П, за употребление наркотиков. Ни в один из данных случаев он не препятствовал употреблению у него дома наркотиков своим знакомым. У него в квартире имеется большое количество использованных шприцов, данные шприцы оставляют в квартире лица, которые употребляют наркотики у него в квартире, после их употребления, в том числе и он. Бывают случаи, когда его знакомые - вышеперечисленные, употребляют наркотики у него в квартире, не в его присутствии, не показывая ему процесс употребления, но он понимает, что они употребляют у него наркотики по количеству и нахождению у него в квартире использованных шприцов, он этому также не препятствует. Вину в том, что он предоставил своим знакомым свою квартиру для употребления наркотиков, признает полностью.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель гр. З пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый является ее соседом с 3-го этажа, она проживает на 1 этаже. В квартиру к ФИО3 постоянно приходят шумные компании. У людей, которые приходили в квартиру к ФИО3 и которых она видела, был какой-то странный взгляд, они постоянно подходят к подъезду и кричат «Руслан», ФИО3 выкидывает им ключи через окно и они заходят к нему. Она человек наблюдательный в силу своей профессии и может сказать, что приходят в основном одни и те же люди, но бывают и посторонние. Очень часто людей, которые приходят к Руслану, она видела на улице, причем почему-то в одних и тех же местах, около киосков часто видела их, но видно, что стоят они вместе, бывает, что передают что-то друг другу. Она замечала, что от этих людей спиртным не пахло, но вели они себя как пьяные, руками жестикулировали, громко кричали.

Свидетель гр. М пояснил, что подсудимого знает с детства, отношения дружеские. Он проживал у ФИО3 периодически. Пояснил, что те показания, которые давал во время следствия, были даны в состоянии наркотического опьянения. Просит их считать недействительными. О чем он рассказывал следователю, уже не помнит, у него было сотрясение головы ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос, совместно с ФИО3 употреблял ли он наркотические средства, пояснил, что один в основном употреблял наркотические средства. До задержания ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотики ежедневно. На квартире у ФИО3 наркотики употребляли только ДД.ММ.ГГГГ. Показания, данные на следствии, он придумал. гр. П, гр. Б, гр. П1, гр. Ш он не знает. Сам он наркотики в квартире у ФИО3 не употреблял. В постановлениях о привлечении его к административной ответственности за потребление наркотиков все записано не правильно.

Из показаний свидетеля гр. М, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотики периодически ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства он приобретает различными способами, в основном через интернет-магазины, либо через знакомых. У него есть знакомый - ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес> С ФИО3 они знакомы с детства. ФИО3 также как и он употребляет наркотические средства. Они с ним неоднократно употребляли вместе наркотики. ФИО3 проживает в трехкомнатной квартире, вместе с ним в данной квартире проживает его родственник, который свою комнату отгородил отдельной дверью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически приходил в квартиру к ФИО3, где они с ним совместно употребляли наркотические средства, но точные даты назвать не может. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он проходил мимо 

<

адрес>, где проживает ФИО3. Рядом с данным домом расположен остановочный комплекс 

<

данные изъяты> В этот момент он увидел, как ФИО3 выходит из автобуса. Они встретились с ФИО3, он у ФИО3 спросил можно ли зайти к нему домой и вызвать такси с домашнего телефона, на что тот ответил согласием. После этого они прошли в квартиру к ФИО3. Находясь в квартире, ФИО3 предложил ему пройти на кухню, при этом пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство, которое он привез с собой, приобрел его через тайник-закладку. ФИО3 предложил ему употребить наркотическое средство вместе с ним. При этом он пояснил, что у него наркотическое средство «Скорость». Он согласился. В тот день у него с собой был медицинский шприц. После этого он и ФИО3, находясь на кухне квартиры, каждый сделал себе инъекции данного наркотического средства. Наркотическое средство он употреблял с непосредственного согласия ФИО3, денежные средства за это ему не передавал. После употребления наркотического средства он ушел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не помнит, он решил употребить наркотическое средство. С этой целью он пришел к ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, при себе у него имелись денежные средства в сумме 1200 рублей. Когда он пришел к ФИО3, то сказал, что у него имеются денежные средства и предложил ему приобрести наркотик с целью его дальнейшего совместного употребления. ФИО3 согласился на его предложение. Дополняет, что когда он пришел в квартиру к ФИО3, у него находилась ранее ему незнакомая девушка, которая представилась гр. П. После этого через закладку он приобрел наркотик, пришел в квартиру к ФИО3, где также находились ФИО3 и гр. П. После этого они втроем с разрешения ФИО3 употребили принесенный им (гр. М) наркотик совместно с гр. П и ФИО3. Ранее, точные даты не помнит, находясь в квартире ФИО3, он в его присутствии и с его непосредственного согласия неоднократно употреблял наркотические средства с разными людьми, к которым относятся гр. Б, гр. П1 гр. Ш. Ему известно, что ФИО3 предоставляет свою квартиру лицам, употребляющим наркотические средства, для употребления в ней наркотических средств. (т.1 л.д. 133-134)

Из показаний свидетеля гр. Б, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он наркотики употребляет редко. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где путем курения употребил наркотическое средство «РVР» без назначения врача. Наркотическим средством его угостил малознакомый по имени Руслан. Наркотическое средство ему в данной квартире разрешил употребить ФИО2 С ним он знаком 15 лет. Сообщает, что к ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес> часто приходят различные люди, с какой целью ему не известно. (т.1 л.д. 121-122).

Из показаний свидетеля гр. К1, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он со своими друзьями прогуливался по улицам 

<

данные изъяты> Когда они находились вблизи 

<

адрес>, к ним обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре наркопритона. Он и гр. Н согласились поучаствовать в качестве понятых и проследовали вместе с сотрудником полиции в 

<

адрес>. На момент их прихода в квартире находились двое ранее ему незнакомых молодых людей, один из которых находился в наручниках, и девушка, которая была с явными признаками наркотического опьянения. В квартире обстановка была неблагополучная, повсюду разбросаны предметы одежды, мебели, неприятный запах. В его присутствии и присутствии гр. Н сотрудниками полиции был произведен осмотр данной квартиры, как он понял на тот момент хозяин квартиры находился среди задержанных лиц. По поводу задержания данный молодой человек и остальные задержанные ничего не поясняли, вели себя спокойно. В ходе осмотра указанной квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: более 30 использованных шприцов, как с иглами, так и без них, в некоторых шприцах имелась жидкость бурого цвета в небольших количествах. В одной из комнат квартиры были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета небольшого размера, а также пластмассовая трубка зеленого цвета. Все изъятые вещи были упакованы, опечатаны, был составлен протокол, в котором все расписались. По внешнему виду осматриваемая квартира была похожа на квартиру, в которой употребляют наркотики, из-за большого количества использованных и разбросанных шприцов, из-за неблагоприятной и антисанитарной обстановки в квартире, отсутствия бытовых приборов, необходимых для нормальной жизнедеятельности человека, из-за внешнего вида лиц, находившихся в квартире. (т.1 л.д. 145).

Из показаний свидетеля гр. К, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, квартира 3-х комнатная, он занимает одну комнату, остальные две комнаты занимает его племянник ФИО1. ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Ему известно, что ФИО2 систематически употребляет наркотики. ФИО2 освободился из мест лишения свободы около 1, 5 лет назад. После освобождения ФИО2 к нему в гости в указанную квартиру стали приходить различные люди, по внешнему виду которых было понятно, что они употребляют наркотики. Среди указанных людей он знает гр. Б и женщину по имени гр. П1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он заходил в комнату к ФИО2, где видел, что на полу разбросаны шприцы для инъекций. Он неоднократно видел гр. Б и женщину по имени гр. П1 в квартире в состоянии наркотического опьянения, в комнате у ФИО2 После возвращения домой он (гр. К) постоянно находит в квартире шприцы, понимает, что в его отсутствие в квартире собирались посторонние люди и употребляли наркотические средства. Он лично никому посторонним в квартиру заходить не разрешает, они приходят к ФИО2 и с разрешения ФИО3 употребляют наркотики в комнате, которую занимает ФИО1 (т.1 л.д. 132).

Из показаний свидетеля гр. Ш, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что наркотики употребляет ДД.ММ.ГГГГ У него есть знакомый - ФИО1, который проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, который также является лицом, употребляющим наркотические средства. В квартиру к ФИО3 он приходил ранее неоднократно, приходил в гости, чтобы употребить спиртное либо наркотические вещества, так как ему известно, что ФИО3 не запрещает употреблять у него алкоголь и наркотики дома. Были случаи, когда он сам приносил наркотики для употребления в квартиру ФИО3, иногда после его прихода они вместе с ФИО3 приобретали их, а после вместе в присутствии друг друга, находясь в квартире у ФИО3, употребляли наркотики. Точные даты, когда он приходил к ФИО3 для употребления наркотиков, он пояснить не может, не помнит. Для того, чтобы ФИО3 открывал ему дверь, они придумали специальный стук, только после которого ФИО3 открывал ему дверь. Данным стуком пользовались для прохода в квартиру иные наркозависимые лица, которые приходили к ФИО3. Последний раз он приходил в гости к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 находились гр. М, гр. П1 и девушка по имени гр. П, гр. Б и сам ФИО3. Когда он пришел к ним, то по внешнему виду и поведению понял, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. Он в тот день пришел в трезвом виде. При нем данные лица наркотики не употребляли. Он по приходу к ФИО3 в тот день спросил у присутствующих, имеются ли у них для употребления наркотики. Кто - то из присутствующих, кто не помнит, угостил его наркотиком, который он в квартире у ФИО3, в его присутствии и в присутствии вышеперечисленных лиц, употребил при помощи шприца. (т.1 л.д. 149)

Из показаний свидетеля гр. Р, данных ею на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> с семьей с ДД.ММ.ГГГГ Кто проживает в квартире № их дома, она не знает, видит, что в данную квартиру постоянно приходят лица, по внешнему виду неопрятные, ведущие асоциальный образ жизни. Из квартиры № постоянно доносятся шум, громкие голоса, постоянно в дверь квартиры кто-то стучит и кричат имя Руслан. В начале сентября в данную квартиру приходил молодой человек, по внешнему виду употребляющий наркотики, примерно час стучал в квартиру и кричал имя «Руслан». Жителей квартиры № может охарактеризовать с отрицательной стороны. (т.1 л.д. 202-203)

Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний свидетелей гр. С и гр. З, показания которых также были исследованы в судебном заседании. (т.1 л.д. 209, 210)

Из показаний свидетеля гр. С1, данных ею на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при работе по материалу проверки о задержании ДД.ММ.ГГГГ гр. гр. П с признаками наркотического опьянения, ею было принято объяснение с гр. П, в котором та сообщила, что в середине ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, который предложил ей пожить у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>. За то время, пока она проживала у ФИО3 в квартире, на протяжении примерно 2 недель, она неоднократно видела, что к ФИО3 с периодичностью примерно раз в 2-3 дня приходили незнакомые ей люди, как мужчины так и женщины. Одного из приходящих в квартиру она знает - гр. Б. В один из таких приходов, точной даты она не помнит, гр. Б совместно с ФИО3, будучи в квартире у ФИО3, приготавливали в ее присутствии наркотическое средство для употребления - «соль», после чего втроем - она, ФИО3 и гр. Б совместно употребили приготовленное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась у ФИО3 дома, спала. Ее разбудил ФИО3, в квартире она в это время увидела ранее ей незнакомого гр. М. Как она поняла из разговора с ФИО3, у них с гр. М был приготовлен для употребления наркотик, ФИО3 предложил ей также употребить его с ними, она согласилась. Втроем в комнате квартиры они внутривенно употребили данный наркотик. Таким образом, пока она проживала в квартире у ФИО3, она видела, что ФИО3 употребляет наркотики, так же видела, что гр. Б и гр. М употребляли в квартире у ФИО3 наркотические средства, более она не видела, чтобы кто-то из приходящих гостей употреблял в квартире по адресу: 

<

адрес> наркотики. По факту употребления гр. П без назначения врача ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> наркотического средства гр. П была привлечена к административной ответственности. (т.1 л.д. 221)

Из показаний свидетеля гр. Ч, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. На обслуживаемой им территории проживает гр. ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Данный гражданин состоит на учете как лицо, ранее судимое и употребляющее наркотические вещества. На участок полиции неоднократно поступали жалобы от соседей ФИО3 на посторонних лиц, которые приходят к нему в квартиру, шумят, мешают нормальной жизнедеятельности проживающим в доме, соседи жаловались, что ФИО3 употребляет наркотики, в подъезде, где проживает ФИО3 они находили использованные шприцы. Ему известно со слов соседей, что посторонние лица, приходящие к ФИО3, громко и долго стучат, пытаясь зайти к нему в квартиру, мешают им своим шумом, на вид данные лица являются потребителями наркотических средств. Получая жалобы, он неоднократно выходил в квартиру по адресу: 

<

адрес> при выходах видел в комнате, где проживает ФИО3, большое количество использованных медицинских шприцев, приборы для курения наркотических средств, было видно, что в данной квартире употребляют наркотики. Ему известно, что к ФИО3 в квартиру приходят следующие лица, употребляющие наркотики: гр. Б, гр. М, гр. Ш. Со слов гр. Б он знает, что они используют для входа в квартиру ФИО3 специально придуманный стук в дверь, только после которого ФИО3 впускает их в квартиру. Также данные лица не отрицают тот факт, что они употребляют наркотики в квартире ФИО3, за данные правонарушения - за употребление наркотических средств в квартире у ФИО3, они не раз привлекались к административной ответственности. (т.1 л.д. 220)

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> изъяты 37 использованных шприцов, 2 полиэтиленовых пакетика, пластиковая зеленая трубка. (т.1 л.д. 4-15); протокол осмотра указанных вещественных доказательств (т.1 л.д. 196); заключение эксперта, согласно которого на поверхности представленного изделия (фрагмента стеклянной трубки) содержатся следовые количества наркотических средств –тетрагидроканнабинола и производных 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенных в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список №). На поверхности семи шприцев и двух пакетов из полимерного материала наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ проведенным исследованием, в пределах чувствительности примененного метода, не обнаружено. Наслоения и жидкости красно-коричневого цвета их тридцати шприцов не исследовались по причине, изложенной в исследовательской части данного заключения. (т.1 л.д. 217-219); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. М установлено состояние наркотического опьянения. (т.1 л.д. 38-39); постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. М признан виновным в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, которые он употребил в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 41); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. М установлено состояние наркотического опьянения. (т.1 л.д. 45-46); постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. М признан виновным в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, которые он употребил в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 48); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. П установлено состояние наркотического опьянения. (т.1 л.д. 57-58); постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. П признана виновной в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, которые она употребила в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 60); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Б установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением пирролидиновалерофенона. (т.1 л.д. 62-63); постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. Б признан виновным в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, которые он употребил в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 78).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, составляющих совокупность, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Из показаний свидетелей следует, что ФИО3 занимаемое им жилое помещение неоднократно (более 2 раз) предоставлялось для потребления наркотических средств. Показания свидетелей согласуются с актами медицинского освидетельствования, протоколом осмотра места происшествия. Из показаний гр. Б, гр. Ш, гр. М (на следствии), а также пояснений ФИО4 следует, что в квартиру ФИО3 они приходили с целью потребления наркотических средств, при этом ФИО3 также употреблял с ними наркотики. Сам подсудимый указанных фактов не отрицает. Показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта указывают, что квартира, занимаемая ФИО3, систематически использовалась для потребления наркотических средств. 

К показаниям гр. М в судебном заседании суд относится критически, считает их ложными, направленными на защиту ФИО3 от предъявленного обвинения. С ФИО3 гр. М знаком длительное время, находится в дружеских отношениях. Показания гр. М в судебном заседании противоречат как показаниям всех свидетелей, так и материалам дела – актам медицинского освидетельствования, судебным постановлениям, согласно которым гр. М неоднократно употреблял в квартире ФИО3 наркотики в ДД.ММ.ГГГГ за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, показания гр. М противоречат и показаниям самого подсудимого, не отрицающего факта потребления гр. М наркотиков в квартире ФИО3.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется отрицательно. 

Смягчающие обстоятельства – признание вины; состояние здоровья – 

<

данные изъяты>; наличие ребенка. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого, в связи с чем, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленности против здоровья населения и общественной нравственности, суд также не усматривает.

С подсудимого ФИО1 следует взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в размере 1 265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 265 рублей.

Вещественное доказательство: коробку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Замышляев