КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-34/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе представителя открытого акционерного общества «Булгарпиво» на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны майора полиции ФИО1 № 18810316182452353289 (16 ЮП 003249) от 23 октября 2018 года ОАО «Булгарпиво» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что в нарушение пункта 15 ОП ПДД РФ, 5 октября 2018 года, в 10:27 часов, на Альметьевском тракте, дом 2, СПВК № 9, «Тула-2-1», осуществило погрузку груза на тяжеловесное транспортное средство «...», государственный регистрационных знак .../763RUS, с полуприцепом «...», государственный регистрационный знак .../63RUS, под управлением ... И.Ю., без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки, чем нарушило требования, предусмотренные пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Генеральный директор ОАО «Булгарпиво» ФИО2 на указанное постановление подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что у них имелось специальное разрешение на погрузку с превышением допустимой нагрузки, а также акт №282 определения весовых параметров транспортного средства составлен должностным лицом с нарушением установленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 требования жалобы поддержал, в обосновании указав те же доводы.

Представитель ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание по извещению не явился.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 15 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом пункт 15 статьи 31 указанного закона закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2018 года, в 10:27 часов, на Альметьевском тракте, дом 2, СПВК № 9, «Тула-2-1», ОАО «Булгарпиво» осуществило погрузку груза на тяжеловесное транспортное средство «...», государственный регистрационных знак .../763RUS, с полуприцепом «...», государственный регистрационный знак .../63RUS, под управлением ... И.Ю., с превышением весовых значений, согласно акта № 282 определения весовых параметров транспортного средства нагрузка на вторую одиночную ось т/с составило 10,454 тонн, при допустимой 10 000 тонн, указанной в приложении № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года (с изменениями от 2014 и 2015 годов), превышает допустимые весовые параметры на 4,5 %, что превышает допускаемое 2 % расхождение весовых параметров транспортного средства, определённых по результатам взвешивания, от установленных на территории РФ, согласно пункту 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 года «Об утверждении порядка весового и габаритного контроля транспортных средств».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018 года в отношении ОАО «Булгарпиво» (л.д.2); определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об административном правонарушении от 05.10.2018 года в отношении ФИО4 (л.д.7); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом (л.д.9); объяснениями водителя ФИО4 (л.д.10); актом определения весовых параметров (л.д.11); копией путевого листа (л.д.14); копией транспортной накладной, согласно которой грузоотправителем груза является ОАО «Булгарпиво» (л.д.15); копией товарно-транспортной накладной (л.д.16-17); копией договора аренды транспортного средства (л.д.18); копией акта приёма-передачи (л.д.19); копией страхового полиса (л.д.20).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Данных о том, что превышение осевой нагрузки произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат. На юридическое лицо, осуществившее погрузку груза, законом возложена обязанность организации и выполнения Правил перевозок грузов и Устава. 

Оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства не имеется. Отсутствие подписи должностного лица ГБУ «БДД» не является основанием для признания акта недопустимым доказательством. Пунктом 3.3.7 Инструкции о порядке взаимодействия ГИБДД МВД по РТ и ГБУ «БДД» в ходе осуществления весового и габаритного контроля на дорогах общего пользования РТ установлено, что сотрудники ГИБДД МВД по РТ организовывают работу на пунктах весового и габаритного контроля, производят взвешивание транспортных средств и подписывают акт определения весовых и габаритных параметров транспортного средства, установленной формы. Учитывая, что взвешивание транспортного средства «...», государственный регистрационных знак .../763RUS, с полуприцепом «...» государственный регистрационный знак .../63RUS производилось на 1 СПВК № 9, «Тула-2-1», то подпись в акте определения весовых и габаритных параметров транспортного средства именно инспектором ГИБДД МВД по РТ является правомерным, поскольку ГБУ «БДД» осуществляет лишь инструментальное обеспечение процедуры взвешивания транспортных средств на пунктах весового контроля.

Доводы заявителем о том, что водителем ... И.Ю. 5 октября 2018 года было получено специальное разрешение на проезд тяжеловесного транспортного средства, опровергается сведениями из ГБУ «БДД» в городе Набережные Челны, согласно которым специальное разрешение ... И.Ю. оформлено 5 октября 2018 года лишь в 15:43 часов, то есть после совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ОАО «Булгарпиво» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких либо существенных последствий, имущественное и финансовое состояние привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление в отношении ОАО «Булгарпиво» подлежит изменению, путём назначения административного штрафа в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу представителя открытого акционерного общества «Булгарпиво» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны № 18810316182452353289 (16 ЮП 003249) от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Булгарпиво» изменить в части назначенного наказания, назначить открытому акционерному обществу «Булгарпиво» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу 

Судья Багаутдинов К.М.