Дело № 2-2938/2018

24RS0024-01-2018-003393-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, мотивируя тем, что между ней (ФИО2) и ответчиком ФИО1 14.03.2008г. был зарегистрирован брак, который 21.06.2011г. расторгнут, семейные отношения прекратились, общего хозяйства не ведется, совместно с ответчиком не проживают. 

От брака с ответчиком имеется общий ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. Истица и ее несовершеннолетние дети проживают по адресу: 

<

адрес>. С ответчиком возник спор по вопросу воспитания сына ФИО17.

По рекомендации врача - психиатра ребенок временно проживал у отца не продолжительное время. Однако, ответчик должного ухода за сыном ФИО8 не осуществлял. Материальной помощи в покупке необходимых вещей для своего сына не оказывал. В январе 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7 После того как ребенок переехал проживать к ней (истице), ответчик, желая общаться с ребенком, создает ситуации при которых ребенку затруднительно данное общение.

Истица просит определить порядок общения ФИО1 снесовершеннолетним ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом:

-еженедельно, каждую субботу с 16.00 до 19.00 часов;

-еженедельно, каждое воскресенье с 16.00 до 19.00 часов;

Предоставить право истцу, ежегодно, в период зимних и летних каникул,по согласованию с матерью ребенка ФИО2, проводить время с несовершеннолетним ФИО8 в течение семи дней непрерывно, по месту жительства ответчика.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что по субботам и воскресеньям у Максима свободное время, он может общаться с отцом. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что не сможет забирать сына максима домой для непрерывного семидневного проживания в течение школьных каникул, поскольку в доме по его (ответчика) месту жительства, принадлежащего на праве общедолевой собственности ему (ответчика), истице и двоим несовершеннолетним детям, требуется проведение ремонта, для проживания сына в доме нет условий. Общаться с ребенком еженедельно по субботам, воскресеньям с 16ч. до 19ч. он (ответчик) согласен. 

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Канска ФИО3 в судебном заседании пояснила, что, не имеет возражений по общению ответчика с несовершеннолетним сыном ФИО4 еженедельно по субботам, воскресеньям с 16ч. до 19ч. с учетом мнения ребенка. Требования истицы в части непрерывного семидневного проживания в течение школьных каникул ребенка с отцом по месту жительства последнего, не подлежат удовлетворению, поскольку, на момент обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчика выявлено, что дому требуется косметический ремонт, для несовершеннолетнего ФИО15 максима отсутствует отдельная комната, условий для проживания ребенка в доме не имеется, в связи с чем, общение несовершеннолетнего ФИО15 Максима с отцом по месту жительства отца в настоящее время не будет отвечать интересам несовершеннолетнего. 

Несовершеннолетний ФИО7 суду пояснил, что согласен общаться с отцом в выходные дни с 16.00ч. до 19.00ч, с отцом у него хорошие отношения, желание общаться у них обоюдно.

Суд, заслушав явившиеся стороны, представителя отдела опеки и попечительства, несовершеннолетнего ФИО15 Максима, учитывая заключение органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 СК РФ ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сёстрами и другими родственниками. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым их них.

Согласно ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 (ФИО5) И.А. и ФИО1 являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

14.03.2008г. между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 06.07.2009г. (л.д.26).

21.06.2011г. брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №38 г.Канска (л.д.28).

Характеристикой от 30.05.2011г., 11.05.2012г. из ДОУ №9 «Колокольчик» подтверждается, что ФИО15 Максим в данное учреждение поступил в сентябре 2010 г., мать ребенка переживает за развитие ребенка, своевременно проходит курс лечения, возит мальчика в санаторий. Папа не проявляет участие в воспитании ребенка, в детский сад за сыном не приходит. Мать ребенка ежемесячно вносит добровольные пожертвования в фонд сада (л.д.36, 39).

Справкой из КГБУЗ «Назаровская РБ» подтверждается, что истица проходила обследование с сыном ФИО8, была сделана эхокардиография (л.д.37).

Согласно справке КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница им. профессора П.Г.Макарова» от 16.01.2012г. у ФИО7 диагноз: Нт I степени обоих глаз (л.д.38).

Согласно характеристике на ФИО7 из МО КГБОУ «Назаровская школа» от 11.01.2018г. ребенок в данной школе обучается с 01.09.2017г., за время обучения показал себя прилежным и ответственным учеником. Проживает с мамой ФИО2, двумя братьями, мать посещается родительские собрания, интересуется школьной жизнью сына (л.д.29).

ФИО15 Максим был награжден дипломом 2-й степени за участие в международной олимпиаде проекта «Окружающий мир 2 класс», также была выдана благодарность родителям (л.д.33-34).

Согласно заключению психолого-медико-педагогической комиссии от 14.02.2017г. ФИО7 имеет особенности в физическом и психическом развитии, нуждается в создании условий для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов. Является обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (л.д.35).

30.05.2011г. мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 алименты на содержание ребенка ФИО7 в размере 1\4 доли заработка и (или) иного дохода (л.д31).

Ранее 20.09.2002 г. у истицы был заключен брак с ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным 20.09.2002г. (л.д.19).

Свидетельством о рождении выданным 18.06.2013г. подтверждается, что у ФИО10 и ФИО9 имеется сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.18).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтвержден свидетельством о смерти, выданным 05.03.2004г. (л.д.20).

Справкой из УПФР в г.Канске Красноярского края (межрайонное) от 27.08.2018г. подтверждается, что ФИО2 установлен размер выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере 6600 рублей (л.д.9).

УСЗН администрации г.Канска выдана справка ФИО2 для целей Закона Красноярского края «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Красноярском крае от 09.12.2010г., Закона Красноярского края «О ежемесячном пособии на ребенка» от 11.12.2012г., справка о среднедушевом доходе семьи для получения бесплатной юридической помощи (л.д.10-11).

В период с 20.12.2017г. по 27.12.2017г. ФИО2 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении КГБУЗ «Назаровская РБ» с диагнозом психовегетативный синдром, частые синкопальные состояния, пароксизмальная суправентрикулярная тахикардия, что подтверждается выпиской из медицинской карта стационарного больного №1869 (л.д.14).

Кроме того, в период с 01.02.2018г. по 15.02.2018г. ФИО2 находилась на амбулаторном обследовании (лечении) в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ, данный факт подтвержден выпиской из медицинской амбулаторной карты больного (л.д.15).

В период с 29.03.2018г. по 11.04.2018г. ФИО2 находилась на лечении в ДСНП с диагнозом цефалгический синдром с вегетососудистыми кризами, а/вегетативный синдром, декомпенсация, что подтверждено выписным эпикризом (л.д.16).

Актом обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> подтверждается, что по указанному адресу проживает ФИО1, деревянный однокомнатный дом, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади неудовлетворительное, необходимо произвести ремонт помещения. Для несовершеннолетнего ФИО7 отсутствует отдельная комната. Общение несовершеннолетнего с отцом по вышеуказанному адресу на сегодняшний день не будет отвечать интересам несовершеннолетнего. 

Суд полагает, что порядок общения с ребенком необходимо определить таким образом, чтобы не нарушался налаженный режим жизни малолетнего. Принимая решение по заявленному иску суд должен исходить из интересов ребенка, а не родителя, обратившегося с названным выше требованием. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, заключения органа опеки и попечительства, исходя из интересов малолетнего ребенка, его дневного режима, считает, что следует удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, установить следующий порядок общения еженедельно каждую субботу с 16:00 часов до 19:00 часов и каждое воскресенье с 16:00 часов до 19:00 часов, после чего ответчик ФИО1 возвращает сына ФИО7 матери - ФИО2 в указанные дни в 19 часов 30 минут.

В остальной части исковые требования не подлежат, поскольку в доме по месту жительства ответчика условий для несовершеннолетнего ФИО15 м не созданы, дому требуется ремонт, в связи с чем, общение несовершеннолетнего ФИО7 с отцом по месту жительства отца в настоящее время не будет отвечать интересам несовершеннолетнего.

Стороны в добровольном порядке до судебного разбирательства не смогли прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Суд принимает во внимание положительные характеристики истца по месту работы, по месту жительства. Каких-либо доказательств, препятствующих участию ФИО1 в воспитании ребенка, общению с ним, в судебном заседании не добыто. 

При этом суд разъясняет, что при изменении обстоятельств, режима ребенка, стороны вправе изменить установленный порядок общения по соглашению между собой, при наличии спора – в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ответчика ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО8, 13.08.2007г.р.: еженедельно каждую субботу с 16:00 часов до 19:00 часов и каждое воскресенье с 16:00 часов до 19:00 часов, после чего ответчик ФИО1 возвращает сына ФИО7 матери -ФИО2 в указанные дни в 19 часов 30 минут.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 02.10.2018 года.

Судья: Охроменко С.А.