43RS0042-01-2023-000770-32 Уг. дело № 1-3/2024 (12301330093000149)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года п. Юрья Кировская область 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Юферевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого 13.10.2023 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 19 по 31 июля 2023 года, в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, точное время и дата не установлены, подошел к квартире РТЛ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с силой дернул своими руками входную дверь, запертую на замок, на себя, в результате проушина запорного устройства оторвалась от косяка двери, после чего открыв дверь, ФИО1 из корыстных побуждений, совершил незаконное проникновение в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно взял, сложил, в принесенный с собой пакет 1 кг свиного фарша стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 кг куриного фарша стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 куриных яйца стоимостью 

<

данные изъяты>, также 0,5 килограмм красных помидор стоимостью 

<

данные изъяты>, 6 пакетов сахарного песка по цене 

<

данные изъяты> за 1 кг, а всего на сумму 

<

данные изъяты>, 6 пачек дрожжей по цене 

<

данные изъяты> за 1 пачку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего продуктов питания на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие РТЛ, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив их, причинив, своими преступными действиями материальный ущерб РТЛ на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 73–76) и в качестве обвиняемого, в том числе при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 100–102, 104-110). Оглашенные показания ФИО1 аналогичны установленным обстоятельствам дела, изложенным выше. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо данных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая РТЛ в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания РТЛ данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 32-34), согласно которым в один из дней с 19 июля 2023 года по 31 июля 2023 года, около 06 часов утра она пошла в гости к своей знакомой ДОИ , проживающей в 

<

адрес> этом же доме, где она проживает. Когда она уходила из дома, входную дверь заперла на навесной замок и ключ взяла с собой. Подходя к квартире ДОИ , она встретила ФИО1. Куда и для чего шел ФИО1, ей не известно, но она его в свой домой не приглашала, заходить ему в квартиру и тем более брать, что либо из квартиры, не разрешала. У ДОИ в квартире был их общий знакомый БВФ. Они выпивали пиво и примерно через 30 минут она решила сходить до своей квартиры, что бы взять часть продуктов и принести их в квартиру к ДОИ . Подойдя к входной двери своей квартиры, она обратила внимание, что проушина, в которую вдевается навесной замок, вырвана из косяка дверного проема. Зайдя в квартиру она стала осматривать свои вещи и обнаружила пропажу продуктов питания: 1 кг свиного фарша, стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 кг куриного фарша, стоимостью 

<

данные изъяты>; двух куриных яиц, стоимостью 

<

данные изъяты>; 0,5 кг красных помидор, стоимостью 

<

данные изъяты>; 6 пакетов сахарного песка, стоимостью 

<

данные изъяты>; 6 пачек дрожжей, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>. Затем она вернулась в квартиру к ДОИ и сообщила ей и БВФ, что к ней в квартиру кто-то проник и похитил продукты. Сама она подозревает в краже ФИО1, так как утром его видела, когда шла к ДОИ и ранее он уже проникал в квартиру к её соседу, за что он был в последствии осужден. 

Свидетель ДОИ в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ДОИ данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 42-43), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В двадцатых числах июля 2023 года около 05 часов 30 минут она позвонила БВФ и позвала его к себе в гости пить пиво. Он сразу пришел к ней, они с ним начали употреблять пиво, примерно через 30 минут этого же дня, к ним пришла РТЛ, которая присоединилась к ним пить пиво. При этом РТЛ сказала, что видела на улице у их дома ФИО1, примерно через 30 минут РТЛ пошла к себе домой за соусом. РТЛ проживает в этом же доме в 

<

адрес>. Примерно через 5 минут РТЛ вернулась к ним и рассказала им с БВФ, что кто-то проник в ее квартиру и украл продукты питания (сахар, фарш, дрожжи и др.), повредил запорное устройство на входной двери. 

Свидетель БВФ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания БВФ данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 62-65), согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля ДОИ 

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением РТЛ № 4217 от 26.10.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который проник в её квартиру и совершило хищение принадлежащих ей продуктов питания (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.10.2023, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, откуда похищены продукты питания РТЛ (т. 1 л.д. 10-16).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в суде показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей РТЛ, свидетелей: ДОИ , БВФ относительно фактических обстоятельств совершенного преступления.

Доказательства собранные по делу, сомнений в допустимости, относимости и достоверности, у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ их достаточно для постановления обвинительного приговора.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления.

Проверив сообщенные подсудимым сведения, сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетелей, результатами проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, иными материалами дела, суд установил, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют другим исследованным доказательствам, поэтому кладет их в основу приговора.

Суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку, согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. 

Из указанных выше доказательств, исследованных судом, следует, что квартира, находящаяся в жилом доме по адресу: 

<

адрес> пригодна для постоянного проживания, снабжена электричеством, печным отоплением, мебелью и предметами быта, подпадает под понятие жилище.

Таким образом, суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО1, по факту кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище РТЛ

Обстоятельства преступления, место и способ его совершения свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла и корыстной цели на тайное хищение чужого имущества принадлежащего РТЛ

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, характеризуется отрицательно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев нет. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, полное признание им своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, характер совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого. 

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным об его личности, и, по мнению суда, только такой вид наказания, как лишение свободы будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также альтернативу лишения свободы ст. 53.1 УК РФ, т.е. принудительные работы, суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания за совершенное им преступление в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая его имущественное положение, а также то, что контроль за ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы может быть осуществлен без каких – либо ограничений.

Принимая во внимание, что преступление, по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от 13.10.2023, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку сумма ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается подсудимым.

Арест на имущество ФИО1 наложенный по постановлению Юрьянского районного суда Кировской области от 09 ноября 2023, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, подлежит сохранению до полного исполнения приговора в данной части.

Возмещение процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты>, сложившихся из сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период следствия по назначению следователя, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 13.10.2023, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 – 1392 рубля в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Сохранить арест на имущество ФИО1, находящееся по адресу: 

<

адрес>, наложенный по постановлению Юрьянского районного суда Кировской области от 09 ноября 2023, до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу, представление.

Председательствующий: А.Ю. Поздин