№2-5302/2025

УИД 50RS0031-01-2025-001116-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Арышевой А.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Миссис Руби» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, 

по встречному иску ООО «Миссис Руби» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Миссис Руби» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор № 11-2024 от 25.01.2024 по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу (далее – договор), по условиям которого все работы по проектированию, изготовлению и монтажу мебели должны были быть выполнены до 31.05.2024, однако договор был исполнен 11.11.2024, т.е. с нарушением срока, просрочка исполнения договора составила 164 дня. 02.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты законной неустойки в связи с нарушением сроков исполнения принятых обязательств перед потребителем. До настоящего времени требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, истец просит признать пункт 5.1 договора № 11-2024 от 25.01.2024 недействительным; взыскать с ООО «Миссис Руби» в пользу ФИО1: законную неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № 11-2024 от 25.01.2024 в размере 4 916 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 412 руб.

ООО «Миссис Руби» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что в нарушение условий пунктов 2.5 и 3.2 договора № 11-2024, положений статей 309, 310, 711 и 735 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате изготовленной и поставленной мебели на сумму 1 474 800 руб., так как из общей договорной стоимости мебели в размере 4 916 000 руб. согласно п. 2.5 договора 25.01.2025 заказчиком ФИО1 оплачен только авансовый платеж 70% в размере 3 441 200 руб. Согласно п. 2.5 договора вторую часть предоплаты 20% от общей суммы заказчик оплачивает по готовности продукции к отгрузке и монтажным работам – оплата заказчиком не произведена. Окончательный расчет в размере 10% за поставленную мебель производится заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний – оплата заказчиком не произведена. 26.07.2024 в квартиру заказчика ФИО1 по адресу: АДРЕС (далее – квартира заказчика) был доставлен для монтажа готовый «Портал с подсветкой» позиция № 1 по договору, 15.08.2024 доставлено «Зеркало с консолью» (позиция № 2 в спецификации к договору), 06.11.2024 заказчику была доставлена «Ширма радиусная в мастерспальню» (позиция № 3 в спецификации к договору). Исполнение договора № 11-2024 в части монтажа мебели было завершено «Миссис Руби» 06.11.2024, что подтверждается заказчиком ФИО1 в первоначальном иске и актом приемки товара и услуг по договору от 11.11.2024, подписанным заказчиком с указанием на просрочку исполнения договора в части поставки мебели и на наличие на мебели некоторых несущественных недостатков. 11.11.2024 генеральный директор и реставратор ООО «Миссис Руби» по предварительному согласованию прибыли для приемки-сдачи работ по договору, однако после двух часов ожидания в подъезде в квартиру заказчика ФИО1 допущены не были и по указанию заказчика были вынуждены оставить в консьерж-службе жилого дома акт приемки товара и услуг по договору с сопроводительным письмом об оплате оставшейся суммы цены договора в размере 1 474 800 руб. и доплате денежных средств в размере 70 000 руб. за услуги художника, изначально не предусмотренные условиями договора. Акт приемки товара и услуг по договору от 11.11.2024 был подписан заказчиком ФИО1 14.11.2024 без присутствия представителей ООО «Миссис Руби» и предъявления и фотофиксации недостатков мебели, указанных заказчиком в акте. Подписанный заказчиком ФИО1 акт приемки товара и услуг по договору от 11.11.2024 был передан ООО «Миссис Руби» 15.11.2024 также через консьерж-службу жилого дома заказчика ФИО1 До настоящего времени заказчиком ФИО1 не исполнены обязательства по полной оплате изготовленной и поставленной мебели в размере 1 474 800 руб.

С учетом изложенного ООО «Миссис Руби» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Миссис Руби» задолженность по договору № 11-2024 от 25.01.2025 в размере 1 474 800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 748 руб.

Определением суда от 13.05.2025 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2, являющаяся дизайнером по данному спору. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Суду пояснили, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что оплата оставшейся части по договору не производится, что подтверждается письмом, направленным ООО «Миссис Руби» в адрес истца. 

Представители ответчика по первоначальному иску ООО «Миссис Руби» адвокат Сомов С.С., адвокат Крылов И.Г., действующие на основании ордеров, генеральный директор ООО «Миссис Руби» ФИО6 в судебном заседании просили первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на доводы, подробно изложенные в возражениях относительно первоначальных исковых требований, встречные исковые требования – удовлетворить. Суду пояснили, что сроки исполнения обязательств по договору продлялись в виду требований истца, а также дополнительными желаниями истца о предоставлении макетов предметов строительства, а также желанием расписать объект художником, в то время, как по проекту было предусмотрено нанесение рисунка наклейкой. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, пояснила, что действительно являлась дизайнером, предоставила ответчику проект, однако ответчик постоянно переносил сроки исполнения обязательств. Подтвердила, что истцом было заявлено требование о предоставлении макета объекта, а также что истец изъявила желание изменить проект и просила ответчика осуществить роспись объекта художником. Пояснила, что мебель была доставлена 06.11.2024 года. 

Суд в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Миссис Руби» (исполнитель) заключен договор № 11-2024 (далее – договор), предметом которого является производство исполнителем по поручению заказчика продукции (мебели) по индивидуальному заказу (п. 1.1).

Наименование производимой продукции: мебель по наименованию согласно спецификации № 1 к договору, конфигурация и размеры мебели окончательно согласовываются сторонами путем утверждения проектных рабочих чертежей на изготовление мебели согласно спецификации № 1 к договору (п.п. 1.2, 1.3).

Цена договора согласно п. 2.1 определена в соответствии со спецификацией № 1 к договору и включает в себя: разработку проектных чертежей, изготовление мебели, доставку, монтаж (АДРЕС, 2-й АДРЕС) (п. 2.3).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору 11-2024 от 25.01.2024 общая цена договора составила 4 916 000 руб.

ФИО1 произведена оплата по договору в размере 3 441 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 204 от 26.01.2024 (назначение платежа: «предоплата 70% по сч. 11 от 26.01.2024 за мебель (договор 11-2024). Без НДС. По доверенности б/н от 21.03.2022»).

На основании п. 3.2 договора заказчик обязан произвести оплату согласно п. 2.5 договора.

Согласно п. 2.5 договора порядок оплаты, если иное не указано в спецификации: предоплата 70% от общей суммы заказа согласно спецификации. Вторую часть предоплаты 20% от общей суммы заказа заказчик оплачивает по факту извещения исполнителя о готовности продукции к отгрузке и монтажным работам. Оставшаяся сумма оплаты в размере 10% от общей суммы заказа заказчиком оплачивается после подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.5 договора монтаж мебели производится в течение десяти рабочих дней с даты доставки мебели при условии соблюдения заказчиком графика оплаты, если иное не предусмотрено спецификацией. Все работы по проектированию, изготовлению и монтажу мебели должны были быть выполнены до 31.05.2024. 

Из акта № 11-2024 от 11.11.2024 о приемке товара и услуг по договору 11-2024 от 25.01.2024 усматривается, что акт подписан заказчиком 14.11.2024 с замечаниями со стороны заказчика и указанием на просрочку исполнения обязательств.

02.12.2024 ФИО1 в адрес ООО «Миссис Руби» была направлена претензия с требованием выплаты законной неустойки в связи с нарушением сроков исполнения принятых обязательств перед потребителем, которая была проигнорирована ответчиком по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску утверждает, что в нарушение условий пунктов 2.5 и 3.2 договора № 11-2024 от 25.01.2024 заказчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате изготовленной и поставленной мебели на сумму 1 474 800 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком по первоначальному иску произведен расчет задолженности заказчика ФИО1 по договору, который выглядит следующим образом:

4 916 000 руб. (общая цена по договору) – 3 441 200 руб. (авансовый платеж) = 1 474 800 руб.

Как указано выше, согласно условиям п. 2.5 договора вторую часть предоплаты 20% от общей суммы заказа заказчик оплачивает по факту извещения исполнителя о готовности продукции к отгрузке и монтажным работам.

Окончательный расчет в размере 10% за поставленную мебель производится заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний.

Ответчик по первоначальному иску утверждает, что 26.07.2024 в квартиру заказчика ФИО1 по адресу: АДРЕС был доставлен для монтажа готовый «Портал с подсветкой» позиция № 1 по договору, 15.08.2024 доставлено «Зеркало с консолью» (позиция № 2 в спецификации к договору), 06.11.2024 заказчику была доставлена «Ширма радиусная в мастер-спальню» (позиция № 3 в спецификации к договору). Исполнение договора в части монтажа мебели было завершено «Миссис Руби» 06.11.2024.

Также ответчик по первоначальному иску указывает, что 11.11.2024 генеральный директор и реставратор ООО «Миссис Руби» по предварительному согласованию прибыли для приемки-сдачи работ по договору, однако после двух часов ожидания в подъезде в квартиру заказчика ФИО1 допущены не были и по указанию заказчика были вынуждены оставить в консьерж-службе дома акт приемки товара и услуг по договору с сопроводительным письмом об оплате оставшейся суммы цены договора в размере 1 474 800 руб. и доплате 70 000 руб. за услуги художника, изначально не предусмотренные условиями договора. Акт приемки товара и услуг по договору от 11.11.2024 был подписан заказчиком ФИО1 14.11.2024 без присутствия представителей ООО «Миссис Руби» и предъявления и фотофиксации недостатков мебели, указанных заказчиком в акте. Подписанный заказчиком ФИО1 акт приемки товара и услуг по договору от 11.11.2024 был передан ООО «Миссис Руби» 15.11.2024 также через консьерж-службу жилого дома заказчика ФИО1

Представитель истца ФИО1 пояснил, что обязательств перед ответчиком у нее не имеется, поскольку ответчик направил в ее адрес письмо, согласно которому стороны договорились, что в случае поставки товара с нарушением срока, установлено письмом, остаток оплаты в размере 30% от цены договора, то есть в размере 1 474 800 руб. не производится. Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки поставки мебели, оплата товара производиться не должна. 

Из письма, представленного истцом, следует, что ответчик обязуется осуществить поставку мебели в следующем порядке: 23.07.2024 года – портал с подвеской и панель ореховую, зеркало с консолью, смонтировать консоль до 30.07.2024 года, установить ширму радиусную до 31.07.2024 года. При этом указано, что в случае задержки отгрузки изделий, оставшаяся сумма не оплачивается (том 1 л.д.63).

При этом, представитель истца пояснил, что условия по оплате, предложенные ответчиком указанным письмом им были приняты, однако согласия на изменение сроков изготовления мебели истец не давала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что работает главным инженером в ООО «Миссис Руби», имеет отношение к спорному договору, в целях исполнения договора должно быть описание габаритных размеров, форм. В отношении спорного договора таких данных не было. У них был чат с ФИО2 О (дизайнером от ФИО1), в котором им были предоставлены картинки из интернета, в которых особо ничего не было, без точных данных, без материалов, размеров. Габаритные размеры запрашиваются с целью понимания запроса, для изготовления. Полностью задание не было предоставлено, в итоге они сами это техническое задание создали и добились его подписания. Даты подписания были разные, у них было три изделия, портал они согласовали в марте, зеркало – в конце марта–начале апреля, ширму – в сентябре. Образцы изготовили только после просьбы истца. Также изменялись желания по изготовлению мебели, мы шли навстречу, поскольку наша задача удовлетворить потребности заказчика. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разрешая требования ФИО1 о признании пункта 5.1 договора № 11-2024 от 25.01.2024 недействительным; взыскании с ООО «Миссис Руби» в пользу ФИО1: законную неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № 11-2024 от 25.01.2024 в размере 4 916 000 руб. за период с 31.05.2024 года по 11.11.2024 год, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 412 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Императивной нормой пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, пункт 5.1 договора, ограничивающий размер ответственности исполнителя перед потребителем, противоречит вышеуказанным нормам, и на основании статьи 166 ГК РФ суд приходит к выводу о признании его недействительным, так как данный пункт нарушает права и охраняемые законом интересы истца по первоначальному иску как потребителя.

Таким образом, исходя из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, общий процент неустойки за период просрочки (с 01.06.2024 по 06.11.2024 = 159 дней).

Абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену договора.

Цена договора № 11-2024 от 25.01.2024 составляет 4 916 000 руб.

Учитывая вышеуказанные нормы права, потребитель вправе требовать неустойку в размере, не превышающем общую цену договора, что составляет 4 916 000 руб.

Определяя период неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что истец не признает согласование между сторонами продления сроков изготовления мебели в соответствии с письмом ответчика (том 1 л.д.63; учитывая, что условиями договора определен срок изготовления мебели до 31.05.2024 год; отсутствуют условия о продлении сроков ввиду изменений проекта мебели заказчиком, приходит к выводу о том, что надлежащим периодом неустойки является период с 01.06.2024 года по 11.11.2024 год.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 4 916 000 руб., однако считает необходимым определить иной размер неустойки с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263–О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушенного права, а также исключить неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок изготовления и поставки мебели произошел в том числе по вине заказчика, в том числе за счет дополнительных требований о предоставлении образцов (которые условиями договора не предусмотрены), изменении цвета мебели, необходимости создания рисунка художником, что также не было предусмотрено условиями договора, длительного согласования заказчика с заготовками мебели, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2024 года по 11.11.2024 год (по день поставки мебели) в размере 150 000 руб. 

Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и следует из заверенной нотариусом переписки (которая в ходе рассмотрения дела между сторонами не оспаривалась), что дизайнер по поручению заказчика согласовывала все характеристики изделий, контролировала технические параметры, вносила правки и изменения, что повлекло за собой существенное изменение условий срока изготовления мебели.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец по первоначальному иску в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указывает, что просрочка исполнения основного обязательства, а также неисполнение в добровольном порядке требования о выплате законной неустойки, продолжающееся до настоящего времени, является нарушения законных прав истца как потребителя, следствием чего является причинение истцу морального вреда, выражающегося в ежедневных переживаниях о потраченных денежных средствах и отсутствии полученного в согласованные сроки результата, сопровождающегося бытовыми неудобствами, внутренним волнением и переживаниями, в том числе связанными с необходимостью совершения действий по обращению в судебные органы за защитой своих нарушенных законных прав, которые должны были быть обеспечены ответчиком как более сильной стороной договора, добросовестно и в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что моральный вред, сопряжённый с постоянными бытовыми неудобствами в период просрочки исполнения основного обязательства, а также внутренними переживаниями и волнениями истца по первоначальному иску в связи с отказом ответчика по первоначальному иску в добровольном порядке восстановить её нарушенное право и выплатить ей законную неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, которые истец по первоначальному иску фактически будет испытывать в дальнейшем до момента вынесения судебного решения и его исполнения ответчиком по первоначальному иску, истец по первоначальному иску вправе требовать с ответчика по первоначальному иску выплаты компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, факт нарушения ответчиком по первоначальному иску ООО «Миссис Руби» прав истца по первоначальному иску как потребителя, компенсацию морального вреда в пользу истца по первоначальному иску суд в данном случае полагает объективно разумным определить в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался от удовлетворения требований потребителя о возмещении неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 85 000 руб. ((150 000 руб. + 20 000 руб.) * 50%). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Миссис Руби» к ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что работы выполнены заказчиком в полном объеме.

Между тем, денежные средства в размере 1 474 800 руб. заказчиком до настоящего времени ответчику не выплачены.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что обязательств перед ответчиком у нее не имеется, поскольку ответчик направил в ее адрес письмо, согласно которому стороны договорились, что в случае поставки товара с нарушением срока, установлено письмом, остаток оплаты в размере 30% от цены договора, то есть в размере 1 474 800 руб. не производится. Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки поставки мебели, оплата товара производиться не должна. 

Из письма, представленного истцом, следует, что ответчик обязуется осуществить поставку мебели в следующем порядке: 23.07.2024 года – портал с подвеской и панель ореховую, зеркало с консолью, смонтировать консоль до 30.07.2024 года, установить ширму радиусную до 31.07.2024 года. При этом указано, что в случае задержки отгрузки изделий, оставшаяся сумма не оплачивается (том 1 л.д.63).

При этом, представитель истца пояснил, что условия по оплате, предложенные ответчиком указанным письмом им были приняты, однако согласия на изменение сроков изготовления мебели истец не давала.

Согласно пояснениям ответчика, указанное письмо было написано под давлением третьего лица, поскольку со стороны заказчика последовали угрозы в связи с нарушением сроков исполнения договора.

Направляя указанное письмо, ответчик понимала, что мебель будет изготовлена в срок, однако из-за действий заказчика сроки были нарушены. Пояснила, что указанное письмо не является изменением условий договора, а потому не может быть принято судом в качестве обстоятельств, освобождающих заказчика от оплаты товара в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен письменный договор № 11-2024 от 25.01.2024, условиями договора не предусмотрено право не производить доплату товара в связи с нарушением сроков исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеуказанные положения, суд приходит к выводу, что изменение условий договора, могло быть осуществлено лишь в письменной форме в виде заключения дополнительного соглашения.

Суд не принимает в качестве доказательств изменения улсовий договора подряда, представленное истцом гарантийное письмо от ООО «Миссис Руби», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец указанное письмо как изменение условий договора не принял, ответчик также оспаривал направление данного гарантийного письма как изменение условий договора.

Кроме того, суд учитывает, что представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что гарантийное письмо в части возможности не производить оплату в случае нарушения срока истец принял как изменение условий договора, однако изменение сроков истцом приняты не были, что подтверждает отсутствие согласия сторон на изменение или дополнение условий договора.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускаются.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит доплата по договору в размере в размере 1 474 800 руб. (что составляет 30% от стоимости договора). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на 0,03%, а потому взысканию с ООО «Миссис Руби» в пользу ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 1002,36 руб.

Исковые требования ООО «Миссис Руби» удовлетворены судом в полном объеме, а потому взысканию с ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 748,00 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы последней по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 1 002,36 руб., с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 29 748 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Миссис Руби» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

- признать недействительным пункт 5.1 договора №11-2024 от 25.01.2024, заключенного между ООО «Миссис Руби» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Миссис Руби» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.06.2024 года по 06.11.2024 год в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1002 (одна тысяча два) рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Встречные исковые требования ООО «Миссис Руби» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Миссис Руби» (ОГРН 

<

***>):

- денежные средств по договору №11-2024 от 25.01.2024 года в размере 1 474 800 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 748 (двадцать девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 01.07.2025

Судья А.К. Арышева