Дело № 2-4406/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2017 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности (основной долг) в размере 193229 руб. 22 коп., по плановым процентам в размере 57569 руб. 16 коп., по пени в размере 96278 руб. 68 коп., по пени по просроченному долгу в размере 67233 руб. 60 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности (основной долг) в размере 49512 руб. 56 коп., задолженность по плановым процентам в размере 7025 руб. 81 коп., задолженность по пени в размере 15631 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8064 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ФИО2 была выдана банковская карта с лимитом в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 202000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 21,5 % годовых. Обязательства, предусмотренные указанными договорами, истцом исполнены в полном объеме. Ответчик, в свою очередь сумму задолженности не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В свою очередь ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным п. № кредитного договора в части начисления неустойки на просроченные проценты, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на несогласие с п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Банком ВТБ24 (ПАО), поскольку изложенное в нем условие противоречит нормам действующего законодательства и является ничтожным. В частности условие о начислении неустойки на не выплаченные проценты включено в типовой заранее определенными условиями договор, оно не обсуждалось при заключении договора и является для заемщика обременительным. Действиями ответчика о начислении данной неустойки ему причинен моральный вред, который оценен в 10000 руб.

Представитель истца и ответчика по встречному иску в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, представил возражение на встречный иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признал в части основного долга, процентов, встречные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск Банка и во встречном исковом заявлении, просил уменьшить неустойку по ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБР от 31 августа 1998 года № 54-П, банк может предоставлять денежные средства своим клиентам несколькими способами. В указанном Положении понятие "овердрафт" определяется как кредит, предоставленный клиенту-заемщику при недостатке средств на его корреспондентском, расчетном, текущем счете.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» указано, что согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты заявления ФИО2 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). 

По результатам рассмотрения анкеты-заявления ФИО2 была выдана международная банковская карта ВТБ 24 VISA Сlassiс (номер карты №), что подтверждается соответствующей распиской, в которой имеется подпись ответчика ФИО2 Таким образом, истец заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) принял на себя обязательство выдать заемщику кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом анкетой-заявлением ответчика, но не более 50000 руб. с процентной ставкой по кредитной карте в размере 36,67%.

Договор считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента письменного подтверждения о получении международной банковской карты на бумажном носителе по форме, установленной Банком (расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанного клиентом собственноручно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец свои обязательства по договору выполнил, осуществлял овердрафтное кредитование заемщика путем предоставления ФИО2 денежной суммы в размере 50000 руб.

В соответствии с п.п. № Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (далее- Правила) в случае установления лимита овердрафта по счету погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Согласно п. № Правил при погашении основного долга по овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью её возникновения. 

Порядок списания денежных средств со счета предусмотрен п. № Правил. 

В силу п. № Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом в случае, если дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день. 

Из представленных суду письменных доказательств в их совокупности следует, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей по указанному выше договору.

Установлено, что в настоящее время ответчик имеет просроченную задолженность по оплате суммы основного долга в размере 49512 руб. 56 коп. Доказательств, свидетельствующих об обратному, ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору № в размере 49512 руб. 56 коп.

По представленному истцом расчету размер задолженности по плановым процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7025 руб. 81 коп. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по плановым процентам в указанном размере. 

Возникновение овердрафта, начисление процентов за пользование текущим кредитом и возникшая просроченная задолженность подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по кредиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 202000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 21,5% годовых, а заемщик обязуется уплатить в полном объеме кредит и проценты по нему. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязанность, предусмотренную договором, не исполняет надлежащим образом, с января 2015 года по настоящее время выплаты в счет погашения обязательств по кредитному договору не производились. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек. 

Согласно п. № Правил кредитования «Кредит наличными» ФИО2 принял на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом № указанных Правил установлена очередность исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Задолженность по сумме основного долга перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 193229 руб. 22 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истцом на ДД.ММ.ГГГГ начислены ответчику плановые проценты в размере 57569 руб. 16 коп. Представленный суду расчет процентов проверен, сомнений не вызывает, является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма плановых процентов в указанном выше размере. 

Согласно ст. ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. № Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пунктами №. Правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно. В соответствии с тарифами Банка размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО2 допущено регулярное нарушение исполнения договора, что послужило основанием для начисления истцом пени.

Из представленного истцом расчета размер задолженности по пени на ДД.ММ.ГГГГ составил 15631 руб. 92 коп. Расчет пени судом проверен, сомнений не вызывает, является правильным. 

Пунктом № Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщиком Банку уплачивается неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

В соответствии с п. № Правил кредитования «Кредит наличными» в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом № Правил. 

Истцом начислены пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96278 руб. 68 коп., пени по просроченному долгу за указанный период в размере 67233 руб. 60 коп. Расчет пени судом проверен, сомнений не вызывает, является правильным. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер неустойки: по кредитному договору № до 3000 руб., по кредитному договору № – до 10000 руб., поскольку заявленные истцом к взысканию суммы неустойки явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

При этом суд, рассматривая встречные требования ФИО2 о признании недействительным п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд приходит к выводу о правомерности действий Банка по начислению ФИО2 неустойки на просроченные проценты, которые являются основным обязательством, в связи с чем, оснований для признания п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 о признании пункта кредитного договора недействительным отказано, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежит, нарушений прав потребителя судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 8064 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 49512 руб. 56 коп., задолженность по плановым процентам в размере 7025 руб. 81 коп., неустойку в размере 3000 руб., по кредитному договору № сумму основного долга в размере 193229 руб. 22 коп., задолженность по плановым процентам в размере 57569 руб. 16 коп., неустойку в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8064 руб. 81 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2017 года.