<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-33

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствии с которым, ИП ФИО2 обязался осуществить переустановку оконных проемов, а последняя обязалась оплатить услуги. 

Истец указывает, что стоимость услуг по договору составила 38780 рублей и была оплачена в полном объеме, оплата производилась с привлечением целевых кредитных средств, путем заключения кредитного договора с одним из банков-партнеров, а именно АО «ОТП Банк».

В иске указано, что в последствии истец приняла решение не переустанавливать оконные проемы, ввиду чего договор для нее утратил актуальность.

<

дата обезличена> истец обратилась к ИП ФИО2 с целью расторгнуть договор об оказании услуг.

Истец указывает, что на основании ст. 32 Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указывает, что фактически услуги оказаны не были, по данному факту ей в адрес ответчика была направлена претензия, согласно ответу которой, ответчик готов осуществить возврат денежных средств в размере 25280 рублей, с учетом затраченных денежных средств. Между тем, доказательств того, что ответчиком были понесены расходы, представлено не было.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 от 

<

дата обезличена>; 2) Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 38780 рублей; 3) Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; 4) Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

Истец ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки суд не оповестила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований частично. Суду пояснил, что денежные средства по договору подряда, заключенного с истцом он получил в полном объеме, однако, фактически обязательства по договору подряда выполнены не были, в свою очередь, им были затрачены денежные средства на закупку расходных материалов, в подтверждение чего представил суду счета на оплату и кассовые чеки.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не оповестил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 32 Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защита прав потребителей») и п. 1 ст. 782 ГК РФ также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ФИО3 заключила с ИП ФИО2 договор подряда на выполнение работ по замене оконных проемов.

Согласно п.4.1 Договора, общая стоимость работ по договору составила 38780 рублей.

В соответствии с п.10.1 Договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

Судом также установлено, что ФИО3 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор 

<

номер обезличен> для оплаты строительных услуг на сумму 34638,30 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что денежные средства по договору подряда, заключенного с истцом он получил в полном объеме, однако, фактически обязательства по договору подряда выполнены не были.

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО3 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора подряда от 

<

дата обезличена>.

В ответ на претензию истца, ответчик сообщил о том, что расходы подрядчика составили 13500 рулей, из которых: закупка материала - 7472 рублей, транспортные расходы - 1200 рублей, оплата юридических услуг - 2000 рублей, обслуживание договора - 2828 рублей. Для возврата денежных средств в сумме 25280 рублей просил предоставить банковские реквизиты.

Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что истец обладает возможностью отказаться от договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 в качестве обоснования расходов по договору подряда от 

<

дата обезличена>, суду представлены кассовые чеки от 

<

дата обезличена> на общую сумму 9212,89 руб. и от 

<

дата обезличена> на общую сумму 1688,49 руб., в которых не указан плательщик, а также счет на оплату ООО «Пласт-Сервис плюс» №УТ-14151 от 

<

дата обезличена> на сумму 3062,18 рублей, в том числе НДС 510,36 руб., в соответствии с которым покупателем является не ответчик ИП ФИО2, а ИП ФИО4.

Между тем, доказательств покупки фурнитуры по договору подряда от 

<

дата обезличена> ИП ФИО4 в интересах и за счет средств ИП ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ИП ФИО5 были понесены затраты по договору подряда от 

<

дата обезличена>, документально не подтверждены.

Поскольку доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать полного возврата оплаченных по договору денежных средств в размере 38780 рублей.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 

<

дата обезличена>, а также взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 38780 рублей. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> истец направил ответчику претензию порядке, предусмотренном Договором, с требованием вернуть денежные средства по договору.

В ответ на претензию истца, ответчик сообщил о том, что расходы подрядчика составили 13500 рулей.

В свою очередь, доводы о том, что ИП ФИО5 были понесены затраты по договору подряда от 

<

дата обезличена>, документально не подтверждены.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена>; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>).

Таким образом, размер штрафа составляет 19390 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1363,40 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) денежные средства в размере 38780 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19390 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен>) в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1363,40 рублей.

В удовлетворении исковых ФИО3 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова