Дело № 2-659/2020 09 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Потаповой О.В.

при секретаре ФИО2,

09 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование, что 03 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 47 535 руб.36 коп., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 56 702, 50 руб. в период с 03.12.2012 года по 29.06.2017 года.

29 июня 2017 года на основании договора уступки прав требования № банк уступил права требования на задолженность ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчика по договору перед банком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 03 декабря 2012 года по 29 июня 2017 года включительно в размере 68 603, 58 руб., из которой : 37 508, 39 руб.. основной долг, 19 194 руб.11 коп. сума неуплаченных процентов, 1901,08 – сумма государственной пошлины, 10 000,00 руб. – сумма судебных издержек.

Истец представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 47 535 руб. 36 коп. сроком до востребования, под 33,0 % годовых (л.д. 29,30).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 10-12), выпиской из лицевого счета (л.д. 13-28), заявлением на заключение Соглашения о кредитовании (л.д. 29), анкетой заявителя (л.д. 30), и не оспаривается сторонами.

ОАО «Восточный Экспресс Банк» выполнил взятые на себя обязательства и предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. 

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В нарушение кредитного договора ответчик исполнение обязательств по погашению кредита прекратил в одностороннем порядке. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

29 июня 2017 года на основании договора уступки прав требования № ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования на задолженность ответчика (л.д. 32-36). 

Истец обратился с заявлением к мировому судье 06 февраля 2018 г. о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 03.12.2012 г. по 29.06.2017 г. в размере 56 702 руб. 50 коп. и возврат государственной пошлины в размере 950 руб. 54 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области 29 октября 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1(л.д. 9).

В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил.

Согласно расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету задолженность ответчика за период с 03 декабря 2012 года по 29 июня 2017 года составляет 56 702 руб.50 руб. из которых: 37 508 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность (тело долга); 19 194 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) (л.д. 5,10-12,13-28).

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 года №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2017 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3 заключен агентский договор № (л.д. 37).

Согласно дополнительного соглашения к агентскому договору от 01 августа 2017 года и дополнительного соглашения №2 от 01 февраля 2018 года, реестра на оказание услуг, а также платежного поручения №317 от 27 мая 2020 года, за составление искового заявления истцом оплачено 10 000 руб. (л.д. 38,39).

Следовательно, требования ООО «Экспресс-Кредит» о возмещении понесённых судебных издержек являются обоснованными. 

Вместе с тем, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, объём оказанных услуг, а именно составление искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб. поскольку именно этот размер, с учётом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности. 

В остальной части заявления о взыскании расходов за составлении искового заявления в размере 7000 руб. отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 901 руб. 08 коп. (л.д. 6,7)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность, образовавшуюся в период с 03 декабря 2012 года по 29 июня 2017 года включительно, в размере 56 702 (пятьдесят шесть тысяч семьсот два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму судебных расходов в размере 3 000 (три тысячи) рублей и государственную пошлину в размере 1 901 (одна тысяча девятьсот один) рубль 08 копеек, а всего 4 901 (одиннадцать тысяч девятьсот один) руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 судебных издержек в размере 7 000 (семь тысяч) рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года 

Председательствующий: О.В. Потапова