дело № 2а-270/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «28» июня 2021 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № от 09.06.2018 года, выданный Судебный участок № 1 Кантемировского района Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 165063,7 рублей с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

18.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 25.05.2021 года задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (76577,89 рублей).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3, ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. 

Считают, что судебный пристав-исполнитель Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16, ч. 1, ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 76577,89 рублей.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР (в который было направлено Постановление об удержании из доходов должника), о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информации об отсутствии должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР - наличие в материалах исполнительного производства сведений, о направлении судебным приставом - исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО/смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО "СААБ" такими полномочиями не обладает.

Также сообщают, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просят заменить его надлежащим ответчиком.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

16.06.2021 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 на надлежащего судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3. 

28.06.2021 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области производство в части требования - привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1, ч. 1, ст. 194 КАС РФ. 

Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств об отложении/перерыве судебного заседания не заявляли.

Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 18.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 на основании судебного приказа № от 09.06.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств за период с 27.09.2017 года по 24.05.2018 года в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.08.2014 года в размере 162835,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228,35 рублей /л.д. 40-42, 76-77/.

29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.07.2018 года, которое объединено с исполнительным производством №-ИП от 18.07.2018 года в сводное исполнительное производство 25.12.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, копия постановления направлена в ГУ УПФ РФ в Россошанском районе, Воронежской области для производства ежемесячных удержаний сумм долга из пенсии в размере 50 %, с возложением обязанности ежеквартально предоставлять информацию об удержании и перечислении в пользу взыскателя, с указанием, что при окончании удержаний, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит возврату в РОСП /л.д. 51, 80-81/.

20.02.2020 года постановление судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 возвращено ГУ УПФ РФ в Россошанском районе, Воронежской в Кантемировский РОСП УФССП по Воронежской области, так как с 01.02.2020 года ФИО2 установлена пенсия по случаю потери кормильца бессрочно, остаток задолженности составляет на 20.02.2020 года 76252,34 рублей /л.д. 82-85/. 

Изучив материалы дела, суд установил, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что «1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

4. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

4.1. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают: 2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение».

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливается, что «1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов».

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что «1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца».

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.07.2018 года, которое объединено в сводное исполнительное производство, содержащее в свою очередь исполнительное производство №-ИП от 18.07.2018 года, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, направленное в ГУ УПФ РФ в Россошанском районе, Воронежской области для производства ежемесячных удержаний сумм долга из пенсии в размере 50 %, с возложением обязанности ежеквартально предоставлять информацию об удержании и перечислении в пользу взыскателя, с указанием, что при окончании удержаний, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит возврату в РОСП.

В связи с тем, что с 01.02.2020 года должнику ФИО2, прекращена выплата пенсии по возрасту и назначена пенсия по потери кормильца, ГУ УПФ РФ в Россошанском районе, Воронежской области осуществило 20.02.2020 года возврат в Кантемировский РОСП УФССП по Воронежской области постановления судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области об обращении взыскания на пенсию должника от 29.03.2019 года с указанием остатка задолженности на 20.02.2020 года в размере 76252,34 рублей.

При таких обстоятельствах, усматривается, что в период 29.03.2019 года по 20.02.2020 года постановление судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области об обращении взыскания на пенсию должника от 29.03.2019 года находилось в ГУ УПФ РФ в Россошанском районе, Воронежской области, которым обеспечивалось надлежащее исполнение исполнительных документов, находящихся в сводном исполнительном производстве, в том числе производства №-ИП от 18.07.2018 года, путем осуществления удержаний из пенсии по возрасту в размере 50%, начисленной в пользу должника и перечисления таких денежных удержаний в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, пропорционально размерам задолженности, в том числе и в пользу административного истца, в связи с чем размер задолженности по спорному исполнительному производству составил 76677,89 рублей /л.д. 6/. 

Вследствие изменения оснований получаемого дохода должником ФИО2, с пенсии по возрасту на пенсию по потери кормильца, обращение взыскания на которую не допускается, соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя возвращено в РОСП в связи с чем у судебного пристава-исполнителя с 20.02.2020 года прекратилась обязанность проведения проверок, исполнения исполнительных документов, путем обращения взыскания на пенсию по возрасту.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.07.2018 года, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. 

Так как остальные административные требования носят производный характер, соответственно они также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП по Воронежской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.А. Маликин

дело № 2а-270/2021