Дело № 2-805/2024

№ 12RS0002-01-2024-001708-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 12 декабря 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Звениговского района Республики Марий Эл к ФИО2 об обязании исключить доступ посторонних лиц в нежилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> Республики Марий Эл в интересах неограниченного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием об обязании последнего исключить доступ посторонних лиц в нежилое здание с кадастровым №.

В обоснование требований прокурором указано, что ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым №, площадью 1652,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастрового квартала. Нежилое здание находится в заброшенном и полуразрушенном состоянии, куда обеспечен свободный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних. Указанное нежилое здание представляет опасность для жизни и здоровья лиц, свободный доступ которым обеспечен в указанном нежилом здании.

Представитель истца – старший помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Третьи лица: ФИО3, ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», Исменецкая сельская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. Исменецкая сельская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл представила письменный отзыв, в котором не заявила возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующее лицо, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Нормы безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды содержатся в Федеральном законе от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Исходя из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Анализ приведенных нормативных правовых актов в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что собственник объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о прекращении эксплуатации обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Так, согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Как следует из материалов дела, по выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым №, площадью 1652,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастрового квартала, является одноэтажным коровником-полукомплексом, материал наружных стен состоит из кирпича. Право собственности на здание зарегистрировано за ФИО2.

<

дата> прокурором внесено представление в адрес Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о понуждении собственника нежилого здания с кадастровым №, площадью 1652,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастрового квартала, к исключению доступа посторонних лиц в здание.

<

дата> Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в адрес ФИО2 направлены соответствующие требования, об ограничении доступа посторонних лиц в нежилое здание.

Ответчик представил в материалы дела копию договора на охрану объекта от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 заключил с ФИО3 договор об охране нежилого здания с кадастровым №, площадью 1652,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастрового квартала. Из п. 2.1 договора следует, что ФИО3 обязался пресекать появление посторонних лиц на вверенной территории.

Вместе с тем, в ходе осмотра 

<

дата>, проведенного представителем истца и оформленного актом, установлено, что территория нежилого здания с кадастровым №, площадью 1652,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастрового квартала, фактически не охраняется, здание является заброшенным с пустыми окнами, в здание обеспечен свободный доступ неограниченного круга лиц.

Таким, образом суд приходит к выводу о несостоятельности представленного стороной ответчика доказательства об осуществлении охраны нежилого здания и пресечении доступа в него посторонних лиц.

Вопреки изложенным выше правовым нормам, ФИО2, являющийся собственником нежилого здания с кадастровым №, площадью 1652,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастрового квартала, не обеспечил соблюдение условий, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, заключающихся, в том числе по несанкционированному доступу людей в указанное здание.

Представленными в суд доказательствами подтверждено обстоятельство того, что ФИО2 до настоящего времени не исключена угроза жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в связи с наличием для них свободного доступа в нежилое здание.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключения доступа посторонних лиц в нежилое здание с кадастровым №, соответственно заявленные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск прокурора Звениговского района Республики Марий Эл удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (

<

.....>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исключить доступ посторонних лиц в нежилое здание с кадастровым №, площадью 1652,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастрового квартала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года.