Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев 13 марта 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (далее также – ООО ПКО Феникс, истец) обратилось с названным иском к ФИО1 (далее также – ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства в установленный договором срок, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы. Банк предоставил ответчику кредит на условиях, установленных договором, вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование ими не выполнила, вследствие чего за ней перед банком образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 148952,94 рубля. В дальнейшем банк на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования к ответчику ООО ЭОС, которое, в свою очередь, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № уступило права требования к ответчику истцу – ООО ПКО Феникс. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Просили взыскать в свою пользу с ФИО1 А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 148952,94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ООО ПКО Феникс участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с предъявленными исковыми требованиями не согласна. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила в материалы дела соответствующее ходатайство.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления и анкеты на получение карты Русский стандарт –Visa- Fifa, тарифный план 205/1, подписанных ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Банк «Русский стандарт» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 рублей. По карте устанавливался льготный период до 55 дней, процентная ставка – 36% годовых. Минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете, – 0,2% от суммы, указанной в заключительном счете, за каждый день просрочки. Установлена плата за пропуск минимальных платежей: - впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей.

Кредитная карта, согласно имеющейся в материалах дела расписке, выдана ФИО1 на руки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ карта активирована, с этого момента, согласно условиям предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский стандарт», кредитный договор считается заключенным.

Согласно выписке по счету кредитная карта была ответчиком активирована, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась кредитными средствами. Вместе с тем, в связи с нарушением сроков внесения минимальных платежей, у ответчика перед банком с ДД.ММ.ГГГГ стала формироваться задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 148952,94 рубля.

Банк на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования к ФИО1 ООО ЭОС.

Впоследствии ООО ЭОС на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № уступило права требования задолженности к ФИО1 ООО Феникс (в настоящее время – ООО ПКО Феникс), являющемуся истцом по настоящему делу.

Уступка права требования произведена в соответствии с законодательством.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности, а равно её наличия в меньшем размере ответчиком ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд полагает наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере заявленных исковых требований, установленным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 Постановления № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 Постановления №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленным в материалы дела исковой стороной документам, ответчик с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) пользовалась картой, с ДД.ММ.ГГГГ стала формироваться задолженность. 

Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ операций внесения денежных средств по карте в счет погашения задолженности со стороны ответчика не производилось, что следует из выписки по счету карты, представленной в материалы дела исковой стороной.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться, с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ операций по внесению денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, срок исковой данности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права требования в пользу истца произошла ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по заявлению истца был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика. Исковое заявление первоначально поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, все перечисленные действия были произведены истцом ООО ПКО «Феникс» за пределами срока исковой давности.

С учетом исследованных материалов дела и приведенных положений законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд находит ходатайство ответчика ФИО1 подлежащим удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» надлежит отказать в полном объеме за истечением сроков исковой давности..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, паспорт серия № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко 

Мотивированное решение изготовлено «27» марта 2025 года.