56RS0010-01-2023-001299-10

№1-159/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай 10 октября 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Нефёдовой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Драного А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Седовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 31 ... рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ... несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в торговом помещении магазина «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, которая висела в вышеуказанном торговом помещении, тайно похитил мобильный телефон ..., стоимостью 6092 рубля 25 копеек, с установленными на нем силиконовым чехлом для сотового телефона ..., стоимостью 135 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил собственнику значительный имущественный ущерб на общую сумму 6227 рублей 95 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Седова Н.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, способен оплатить судебный штраф, характеризуется положительно, ущерб возмещён потерпевшей в полном объёме, путём возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств за чехол в размере 200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, вину признаёт, в содеянном раскаивается, имеет источник дохода и намерение выплатить судебный штраф, материальный ущерб возмещён потерпевшей в полном объёме, путём возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств за чехол в размере 200 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, в ходе предварительного следствия пояснила, что причинённый ущерб ей возмещен в полном объеме путём возврата похищенного имущества, выплаты денежных средств за чехол в размере 200 рублей, материальных претензий она к подсудимой не имеет. 

Государственный обвинитель Драный А.А. возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возместил в полном объёме путём возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств за чехол в размере 200 рублей. 

Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение — ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, проживает в гражданском браке с В.С.А., имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Кроме того, ФИО1 является гражданином ..., имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не судим, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется в целом положительно, работает, то есть занят общественно-полезным трудом.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимого и о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение ФИО1 и его семьи, которое со слов подсудимого позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый работает, имеет источник дохода, ежемесячный доход подсудимого составляет около 35000 рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Седовой Н.П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело №1-159/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 до 10 декабря 2023 года по следующим реквизитам:

Отделение Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу; сокращенное наименование: Отд МВД России по Гайскому городскому округу по адресу: 462630, 

<

...> дом №6А, ИНН 

<

***>, КПП 560401001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 53713000, ОКАТО 53413000000, р/с 

<

***>, Отделение Оренбург город Оренбург, БИК 015354008, л/с 

<

***>, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу, л/с 

<

***>), КБК 18811621040046000140 (для зачисления штрафов, наложенных по уголовным делам), УИН 18855623010190002292. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

— СD-R диск № с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, после вступления постановления суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-159/2023, 

— упаковочную коробку от сотового телефона ..., имей: №, №, сотовый телефон марки ..., имей: №, № с защитным стеком после вступления постановления суда в законную силу – оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.И. Неверова