№ 1-126/2025

УИД: 86RS0020-01-2024-001193-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чувановым И.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района Переладова А.С., заместителя прокурора Тутубалина М.В., помощников прокурора Базылева Е.В., ФИО4, ФИО6,

подсудимого ФИО27 Д.С., защитника адвоката коллегии адвокатов «Анисимов и партнеры» ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/2025 по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя технически исправной автомашиной «НИССАН ПАТФАНДЕР» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащей на праве собственности БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», в темное время суток двигался со скоростью не менее 100-110 км/час по скользкой поверхности проезжей части автодороги «Югра» в районе 169 км+230 метров на территории 

<

адрес>-Югры со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в нарушение требований Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: пункта 1.3 ПДД, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, пункта», пункта 1.5 ПДД, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.10 ПДД, в соответствии с которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», пункта 10.1 ПДД, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявляя преступное легкомыслие, не учел дорожные и метеорологические условия на скользком участке автодороги, не выбрав безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий на его полосе движения автомобиль марки «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в сцепке с полуприцепом марки «SCHMITZ SCS24/L13 62.ЕВ» государственный регистрационный знак АМ9470 58 регион, под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «НИССАН ПАТФАНДЕР» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО2 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда машины скорой помощи.

Допущенные ФИО3 нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, ПДД находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями, которые повлекли смерть ФИО12

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и показал что не помнит, видел ли стоящую на обочине «фуру».

Вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждают оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания:

- потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут её муж ФИО2 вышел из дома и направился в служебную командировку в 

<

адрес> ХМАО-Югры. В тот день, как ей позже стало известно, за её мужем подъехал водитель ФИО3 ФИО5 на служебном автомобиле марки «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. С данным водителем она ранее не была знакома. Её муж ФИО2 ночью не спал, так как смотрел фильм. Муж взял с собой небольшую подушку и сказал, что будет спать по дороге, так как им долго ехать. Проводив мужа, она легла спать, и они больше с ним не созванивались. Примерно около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на её телефон поступил звонок от её начальника ФИО1, которая спросила у неё, где муж и когда она с ним созванивалась. Она сказала, что он в командировке. ФИО1 сказала, что её муж прошел по сводке, и что он попал в дорожно-транспортное происшествие. Она сразу же прервала разговор с ФИО1 и позвонила своему мужу ФИО2, но, набрав 4-5 раз, не могла до него дозвониться. Спустя 15 минут к ней домой пришли начальник тыла УМВД России по ХМАО-Югре ФИО13 вместе с психологом УМВД и врио начальником ОК ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по ХМАО-Югре ФИО14, которые сообщили ей, что её муж скончался до приезда скорой медицинской помощи в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 169 километре автодороги «Югра». Позже она узнала, что водитель автомобиля «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО3 ФИО5 допустил наезд на стоящий на обочине грузовой автомобиль марки «ДАФ» с полуприцепом. Также ей стало известно от сотрудников полиции, что её муж на момент столкновения сидел на переднем пассажирском сидении. Позже просмотрев записи видеокамер установленных на доме, в котором они живут, она увидела, что её муж, выйдя из дома, сел на заднее правое пассажирское сидение с подушкой в руке. После произошедшего она не виделась с ФИО3 ФИО5, и он не связывался с ней и не приходил к ней. О причине дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб её муж ФИО2, ей ничего не известно. После смерти её мужа ФИО2 у неё на иждивении остались дочь, которая достигла совершеннолетнего возраста и учится в университете по очной форме в 

<

адрес>, а также двое малолетних детей.

(т. 1 л.д. 126-132)

- свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство по ООП и БДД в 

<

адрес>. В это время от дежурного по ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что необходимо проехать на 169 км + 230 метров автодороги «Югра» где произошло ДТП. Совместно с ИДПС ФИО15 на служебном автомобиле они выехали на место ДТП. Прибыв на место, они обнаружили, что на проезжей части со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> ближе к правой обочине стоит большегрузный автомобиль «Даф» с полуприцепом, в заднюю часть которого допустил наезд автомобиль марки «Ниссан Патфайндер» черного цвета, государственные регистрационные знаки автомобилей он не помнит. На месте ДТП они занимались организацией дорожного движения. Кто-то из водителей на месте ДТП ему предоставил запись с видеорегистратора, установленного на автомобиле, он ее сохранил себе на ноутбук, там было 4 файла которые он скопировал на DVD-RW диск и который желает выдать. К их приезду на месте ДТП из водителей находился только водитель автомобиля ДАФ, на месте ДТП водителя автомобиля «Ниссан Патфайндер» не было, его увезла скорая помощь. Также на месте ДТП находился труп мужчины - пассажира автомобиля «Ниссан Патфайндер». В осмотре места ДТП он участия не принимал, занимался организацией дорожного движения для безопасного проезда транспортных средств.

(т. 1 л.д. 157-160)

- свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от диспетчера ему поступило сообщение о том, что на 169 км автодороги «Югра» произошло ДТП, примерно в 8 часов 30 минут он приехал на вышеуказанный участок автодороги и увидел, что на автодороге стоит большегрузный автомобиль по направлению со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, стоял он ближе к обочине, правая сторона стояла частично на обочине левая на проезжей части. Слева от него в кювете лежал разбитый легковой автомобиль черного цвета, «Ниссан Патфайндер» государственный регистрационный знак не помнит. Также на проезжей части валялось много осколков пластмассы и разбитых частей автомобиля «Ниссан Патфайндер». На месте ДТП он узнал, что у «большегруза» порвался ремень генератора, из-за чего тот остановился на проезжей части, ближе к правой обочине. Также водитель «большегруза» на месте ДТП ему пояснил, что у него сели аккумуляторы, в связи с чем он не мог продолжить движение дальше. На месте ДТП он знака аварийной остановки не видел, была только жилетка со светоотражающими элементами, намотанная на 5 литровую бутылку, на расстоянии примерно 20 метров за «большегрузом». После чего он организовал уборку проезжей части от разбитых частей автомобиля «Ниссан Патфайндер» и уехал дальше по своим рабочим делам. С водителем автомобиля «Ниссан Патфайндер» он не разговаривал, так как тот был в тяжёлом состоянии. Участок автодороги, где произошло ДТП, был чистый без снега и наледи, температура воздуха в то время была около минус 25 градусов, осадков на тот момент не было.

(т. 1 л.д. 161-163)

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает на автомобиле марки «ДАФ FT XF 105 460» г/н № регион в сцепке с полуприцепом марки «SCHMITZ SCS24L13 62.ЕВ» г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ по автодороге «Югра» от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> примерно 160 км, у него начал перегреваться автомобиль система автомобиля начала переходить в аварийный режим, т.е. автомобиль сбавлял обороты и останавливался. Он остановился на обочине, вышел из автомобиля, поднял кабину и увидел, что порвался ремень водяного насоса (помпы), с собой у него запасного ремня не было, время было примерно 23-24 часа ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит. После чего он пошел к задней части автомобиля и на расстоянии 20-30 метров выставил полупустую бутылку с омывающей жидкостью и пневмо-подушку черного цвета, на которую закрепил зеленый светоотражающий жилет, чтобы попутные транспортные средства видели, что он поломался. Также на автомобиле были включены габаритные огни и аварийная сигнализация. Так как на улице было очень холодно, то аккумулятор автомобиля быстро разрядился, и световое оборудование выключалось. Утром примерно в 7 часов 30 минут он находился в салоне автомобиля, сидел на спальном месте, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть прицепа, в это время он начал выходить из автомобиля, встречных транспортных средств не было, были ли транспортные средства двигавшиеся в попутном направлении, не помнит. Выйдя из автомобиля, он пошел к задней части прицепа и увидел, что легковой автомобиль-иномарка, какой марки и модели, не понял, допустил столкновение с его автомобилем. В этот момент, когда он подошел к прицепу, сзади остановился еще один легковой автомобиль, водитель которого вышел и побежал к автомобилю, который допустил столкновение. Он побежал с ним. Подойдя к водительской двери легкового автомобиля, как впоследствии выяснилось марки «Ниссан» черного цвета, они попытались вытащить водителя, что впоследствии и сделали. Водитель пострадавшего автомобиля невнятно разговаривал, находился в шоковом состоянии. После чего водитель автомобиля, который помогал ему оказывать помощь пострадавшему, позвонил в экстренные службы и сообщил о случившемся, он спрашивал у пострадавшего водителя, кто еще находился в салоне автомобиля, тот ответил, что ехал сам. Примерно через 20-30 минут приехала скорая помощь и сотрудники МЧС, скорая забрала пострадавшего, а сотрудники МЧС начали осматривать поврежденный автомобиль, в результате чего извлекли из него еще одного человека. В это время он находился в автомобиле сотрудников дорожной службы, в связи с чем пояснить не может, был ли тот живой, либо нет. Позже он узнал, что тот погиб. Кто были эти люди, он не знает. После совместно с сотрудниками полиции он участвовал в осмотре места происшествия и составления схемы ДТП, далее давал по данному поводу свои объяснения. Он считает, что он принял все возможные меры для обозначения стоянки и поломки своего автомобиля, так как на протяжении 8 часов с момента поломки его автомобиль объезжали попутные транспортные средства, движение он не перекрывал, никому не мешал.

(т. 1 л.д.133-136)

- свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе дополнительного допроса, согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме.

(т. 1 л.д. 137-139)

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле «Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак 

<

***> направлялся из 

<

адрес> в 

<

адрес> по времени это было около 7 часов 30 минут двигался он со скоростью примерно 100 км/ч, дорожное покрытие было чистым, обледенения не было, в районе 169 км автодороги Хаиты-Мансийск - Советский он увидел впереди него на расстоянии около 500 метров, возможно меньше, в попутном для него направлении движутся два автомобиля. Он это понял по светящимся габаритным огням. Скорость у них была примерно одинаковой, первый автомобиль, который ехал впереди него, осветил стоящую ближе к правому краю проезжей части «фуру», объехал ее, а автомобиль, который двигался, за ним, ехал не меняя траектории, и допустил столкновение со стоящей на обочине «фурой». Он это понял, так как погасли габаритные огни, это произошло примерно на расстоянии 300 метров от его автомобиля, точно помнит, что на его автомобиле был включен ближний свет фар, какой был включен свет фар на автомобиле, который допустил столкновение со стоящей на обочине «фурой», он не знает, но может предположить, что ближний, потому что впереди него ехал автомобиль, и, чтобы не слепить впереди идущий автомобиль, включают ближний свет фар. Первый автомобиль, объехав «фуру», продолжил движение и не останавливался. Когда он подъехал к месту ДТП, то остановился на правой обочине, на «фуре» не были включены габаритные огни, знака аварийной остановки не было выставлено, стояла бутылка с омывающей жидкостью, были ли видны светоотражающие элементы на задней части прицепа он не помнит, он вышел из автомобиля и увидел, что на левой обочине находится искорёженный автомобиль, какой марки и модели он не помнит, он подошел к нему в этот момент увидел, как из «фуры» вышел водитель и подошел к нему. Они увидели, что задняя правая дверь искорёженного автомобиля открыта, и из него пытается выйти человек. Он попытался вызвать экстренные службы, но связь была плохая, и он решил проехать на своем автомобиле немного дальше, чтобы связь была устойчивой и сообщить в экстренные службы о произошедшем ДТП. Немного проехав, связь появилась, и он смог дозвониться в экстренные службы и сообщить о произошедшем. На его автомобиле был установлен видеорегистратор, запись с которого он предоставил сотрудникам полиции, запись у него не сохранилась.

(т.1 л.д. 140-143)

- свидетеля Свидетель №5, согласно которым примерно он работает в ООО «Деловые Линии», занимается перевозкой различного вида грузов. У транспортной компании есть свой парки транспортных средств: Газели, Газоны и большегрузные автомобили. ДД.ММ.ГГГГ он рано утром выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле газель государственный регистрационный знак 

<

***>. Так как на каждом автомобиле компании установлены трекеры, которые отслеживают скорость транспортного средства, они водители двигаются по автомобильным дорогам со скоростью не более 89 км/ч, если будешь двигаться быстрее, то механик компании отслеживает это и накладывают штрафные санкции. Не доезжая несколько километров до 

<

адрес>, на проезжей части он увидел стоящий большегрузный автомобиль, правые колеса у него были на обочине, он его увидел издалека, так как у него был включен дальний свет фар. Также он увидел, что у него был выставлен знак аварийной остановки, это также было хорошо видно. Проезжая часть в данном месте была чистой, он спокойно его объехал и поехал дальше. Двигались ли за ним транспортные средства, он не помнит. Заметил, что «большегруз» было хорошо видно на проезжей части, как сам автомобиль, так и знак аварийной остановки. ДТП с участием «большегруза», стоящего на проезжей части он увидел только вечером в 17 часов, когда возвращался обратно в 

<

адрес>.

(т. 1 л.д.164-167)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждают также материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по системе «112» на 175 км а/д Югра произошло ДТП. Имеются пострадавшие. В ходе сбора материала установлено, что скончался пассажир а/м «Ниссан Патфандер» г/н № регион ФИО2, телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, ушибленной раны волосистой части головы, перелома 8-11 ребер справа под вопросом получил водитель а/м «Ниссан Патфандер» г/н № регион гр. ФИО3

(т. 1 л.д.34)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой места ДТП, проводимого на 169 км +230 м. автодороги «Югра», согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано расположение транспортных средств: автомобиля марки «ДАФ FT XF 105 460» г/н № регион в сцепке с полуприцепом марки «SCHMITZ SCS24L13 62.ЕВ» г/н № регион и автомобиля марки «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на проезжей части, погодные и метеорологические условия.

(т. 1 л.д.35-51)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проводимого на 169 км +230 м. автодороги «Югра» согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого установлена видимость в направлении движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со стоящим на проезжей части автомобилем марки «ДАФ FT XF 105 460» г/н № регион в сцепке с полуприцепом марки «SCHMITZ SCS24L13 62.ЕВ» г/н № регион, в условиях приближенным к ДТП произошедшим не позднее 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д.52-56)

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен, а в последствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-RW диск, изъятый у свидетеля Свидетель №3, с 4 видеофайлами, на которых изображен момент ДТП произошедшего не позднее 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д.174-181)

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства информация на 4 листах, предоставленная начальником отдела ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17, о движении транспортных средств, которые проезжали 169 км. +230 метров со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и могли видеть ДТП на вышеуказанном участке автодороги.

(т. 1 л.д.153-156)

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, зафиксированы механические повреждения, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д.183-195)

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ДАФ FT XF 105 460» г/н № регион в сцепке с полуприцепом марки «SCHMITZ SCS24L13 62.ЕВ» г/н № регион участник ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д.213-219)

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства 2 фрагмента подушки безопасности светло-зеленого цвета, марлевые тампоны, клетчатая рубашку со следами бурого цвета, изъятые с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д.221-227)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в общем случае дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак 

<

***> регион должен был руководствоваться в своих действиях требованием пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В общем случае дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «ДАФ FT XF 105 460» г/н № регион в сцепке с полуприцепом марки «SCHMITZ SCS24L13 62.ЕВ» г/н № регион должен был руководствоваться в своих действиях требованием пунктов 7,7.2 Правил дорожного движения РФ.

В данном случае решение вопроса о (не)соответствии действий водителя автомобиля «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и водителя автомобиля «ДАФ FT XF 105 460» г/н № регион в сцепке с полуприцепом марки «SCHMITZ SCS24L13 62.ЕВ» г/н № регион, требованиями Правил дорожного движения РФ, может быть проведено следствием, путём сравнения действий, предписываемых Правилами, с фактическими действиями водителя во время происшествия с учётом всех доказательств по делу.

Механизм ДТП заключается в следующем: автомобиль «Nissan pathfinder» государственный регистрационный знак 

<

***> регион двигался в районе 169 км автодороги «Югра», затем происходит сближение с автомобилем «ДАФ FT XF 105 460» г/н № регион в сцепке с полуприцепом марки «SCHMITZ SCS24L13 62.ЕВ» г/н № регион который, вероятнее всего, находился в статическом состоянии. После сближения транспортных средств происходит продольное блокирующие столкновение между правой передней частью автомобиля «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и задней левой частью полуприцепа марки «SCHMITZ SCS24L13 62.ЕВ» г/н № регион на правой стороне дороги по направлению в 

<

адрес> под углом, вероятно, равным около 0°+5. После столкновения автомобиль «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак 

<

***> регион перемещался к конечному месту положения зафиксированному в ходе осмотра места происшествия и указанному на схеме.

При условии общей видимости (ближний свет фар 75 метров), в задаваемых обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и задаваемых исходных данных, допустимая скорость движения автомобиля «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак 

<

***> регион составляет около: 80.5 км/ч.

При условии общей видимости (дальний свет фар 215 метров), в задаваемых обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и задаваемых исходных данных, допустимая скорость движения автомобиля «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак 

<

***> регион составляет около: 140.4 км/ч.

(т. 1 л.д.245-249)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при условии № сравнивая значения остановочного пути (So - 132.0 м) при скорости движения автомобиля 100.0 км/ч, с расстоянием, на котором находился автомобиль в момент появления препятствия в поле зрения водителя (Sen) равном 75.0 метров, следует, что в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства «НИССАН ПАТФАНДЕР» государственный регистрационный знак 

<

***> регион не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ДАФ FT XF 105 460» г/н № регион в сцепке с полуприцепом марки «SCHMITZ SCS24L13 62.ЕВ» г/н № регион экстренным торможением.

При условии №, сравнивая значения остановочного пути (So -132.0 м при скорости движения автомобиля 100.0 км/ч, с расстоянием, на котором находился автомобиль в момент появления препятствия в поле зрения водителя (Sen) равном 215.0 метров, следует, что в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства «НИССАН ПАТФАНДЕР» государственный регистрационный знак 

<

***> регион располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ДАФ FT XF 105 460» г/н № регион в сцепке с полуприцепом марки «SCHMITZ SCS24L13 62.ЕВ» г/н № регион экстренным торможением.

(том 2 л.д.15-17)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 в предоставленных медицинских документах, данных дополнительных методов исследования на момент обращения за медицинской помощью обнаружены повреждения: раны(2) правой теменной области, раны(2) левой окологлазничной области, рана(1) правого плеча, рана(1) верхней трети правого предплечья, рана(1) правого коленного сустава, гематома(1) передней поверхности левого плечевого сустава, гематома(1) левой подключичной области, гематомы передней брюшной стенки (точное количество не указано), переломы 5,6,7 ребер справа; обнаружены диагнозы: ушиб правого легкого, ушиб левого плеча, ушиб правой пяточной области, сотрясение головного мозга.

Повреждения в виде гематом передней поверхности левого плечевого сустава, левой подключичной области, гематомы передней брюшной стенки (точное количество не указано) могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета(ов) при падении(ях) и ударах о таковой(ые).

Давность образования повреждений в виде гематом определить не предоставляется возможным, так как нет подробного ее описания в предоставленной медицинской документации (цвет гематомы, наличие флуктуации на дне и т.д.).

По степени тяжести (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) в соответствии с п. № Приказа №-Н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека», гематомы относятся к повреждениям без причинения вреда здоровью.

Учитывая механизм образования, повреждения в виде гематом могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно в результате наезд на прицеп автомашины.

Повреждения в виде ран и переломов ребер возникли одномоментно, от ударов твердыми тупыми предметами каковыми могут быть как выступающие части внутри салона автомобиля, так и при сдавлении тела потерпевшего между сместившимися частями кузова и внутреннего интерьера салона автомобиля в условиях ДТП (в том числе в результате наезда на прицеп автомашины), и оцениваются в едином комплексе в соответствии с п.7, п.7.1. Приказа №-Н от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью. 

Диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, установлен на основании субъективной симптоматики - головная боль, тошнота, потеря сознания. Не указаны вегетативные нарушения (бледность, гиперемия или цианоз кожных покровов (особенно лица), разлитой красный дермографизм, лабильность пульса, артериального давления, нарушение терморегуляции, гипергидроз (общий или частичный), олиго- или полиурия); нарушение статики движения глазных яблок (окулостатический феномен Гуревича); не указаны симптомы Гуревича и Манна, Маринеску-Радовича (ладонноподбородный рефлекс)». На основании вышеизложенного, считаю, что диагноз «Сотрясение головного мозга», объективными данными в предоставленной медицинской документации не подтвержден, и его оценка в судебно-медицинском отношении невозможна.

Диагнозы: ушиб правого легкого, ушиб левого плеча, ушиб правой пяточной области, объективными данными не подтверждены, так как указаны без описания каких-либо повреждений (кровоподтек, гематома и т.д.). Кровоизлияние в месте ушиба, обычно проявляется кровоподтеком (т.е. скоплением как правило, артериальной крови под подкожной клетчаткой), по цвету которого можно судить как о наличии самого повреждения, так и о давности его образования. Соответственно для правильного описания повреждения, используются соответствующие термины (в т.ч. подкожная гематома), которая в отличие от кровоподтека возникает из-за скопления жидкой или свернувшейся крови в подкожно-жировой клетчатке. На основании вышеизложенного, считаю, что диагнозы «ушиб правого легкого, ушиб левого плеча, ушиб правой пяточной области», объективными данными в предоставленной медицинской документации не подтверждены, и их оценка в судебно-медицинском отношении не возможна.

На момент поступления в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не находился, о чем свидетельствует данные в предоставленной справке № о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ: при химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства): в данной пробе на уровне предела используемого метода этанол не обнаружен.

(том 2 л.д.24-29)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным заверенной копии (7 листов) акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов на разрешение эксперта:

1. При исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. закрытая черепно-мозговая травма: переломы костей свода черепа (лобной кости; левой теменной кости); переломы костей основания черепа (в передней черепной ямки и средней черепной ямки слева); размозжения участка ткани полюса правой (1) и левой (1) лобной доли головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния левых (1) и правых (1) лобно-теменных долях головного мозга по верхней поверхности; ссадины лобной области (2); рана подбородочной области;

1.2. закрытая травма груди: переломы правых и левых 1-10 ребер; двусторонний гемопневматоракс (в правой плевральной полости 500 мл жидкой крови и воздух, в левой плевральной полости 500 мл жидкой крови и воздух); ушибы легких; разрыв сердечной сорочки и сердца; перелом грудного отдела позвоночника между 3-4-м позвонками с разрывом спинного мозга; ссадины области груди справа от передней подмышечной линии до окологрудинной линии (множественные), в проекции тела грудины по срединной линии (1);

1.3. закрытая травм живота: множественные разрывы печени; ссадина области эпигастрия;

1.4. закрытая травма таза: перелом правой лобковой кости с расхождением тазового кольца; перелом левой седалищной кости; разрыв мочевого пузыря;

1.5 закрытая травма верхних и нижних конечностей: ссадины по задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), по задней поверхности правого плеча в верхней трети (1), по задней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях (множественные), по задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1) с раной, тыльной поверхности правой кисти (1), передней поверхности правого бедра в нижней трети (1), внутренней боковой поверхности левого бедра в нижней трети (1), наружно-боковой поверхности левого бедра в нижней трети (1), передней поверхности левого коленного сустава (1), передней поверхности левой голени в верхней трети (2); рана передней поверхности правого локтевого I сустава с ссадиной.

2. Повреждения из п. 1 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом №.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), возникли прижизненно, незадолго до момента наступление смерти либо непосредственно перед её наступлением, что подтверждает (отсутствие клеточной реакции по данным гистологии и характером заживления ссадин, ниже уровня кожи, красное подсохшее дно, раны без признаков воспаления, отсутствуют костные мозоли в местах переломов.

3. Все вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, в течение примерно нескольких минут (на что указывает наличие кровоизлияний без реактивных изменений), от действия твёрдых тупых предметов, либо в результате ударов о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии (на что указывает характер и морфологические особенности повреждений). В механизме образования перечисленных выше повреждений могли иметь место удар и ударно-сдавливающее воздействие с направлением действия травмирующей силы спереди назад.

4. Вышеуказанная сочетанная травма находится в прямой причинно- следственной связи со смертью.

5. Смерть гр-на ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, верхних, нижних конечностей, указанной в пункте 1.

6. При исследовании трупа гр-на ФИО2 выявлены морфологические признаки сопутствующих заболеваний, такие как артериальная гипертензия, жировой гепатоз, атеросклеротическая болезнь сердца, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят.

7. Учитывая степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено (жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних и нижних конечностей), разрешается с трудом; трупные пятна бледно-фиолетового цвета, находятся на задней и боковых поверхностях тела, островчатые, умеренно насыщенные, при надавливании в трёх рядом расположенных участках грудной клетки динамометром СМЭД-2 силой в 2 кг/см: бледнеют и восстанавливают цвет первоначальной окраски через 15 минут; идиомускулярный валик не образовался), считаю, что смерть наступила около 1-2-х суток до проведения аутопсии.

8. В крови от трупа гр-на ФИО2 спирты не обнаружены (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Наркотические и лекарственные вещества не обнаружены. (Акт судебно-медицинского (судебно-химического) исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

(том 2 л.д.36-42)

Исследованные судом доказательства со стороны обвинения в своей совокупности дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, в объёме обвинения, изложенного судом, поскольку они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основания прийти к выводу о виновности ФИО3

Суд квалифицирует деяние ФИО3 как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, поскольку он адекватно вёл себя в судебном заседании, был ориентирован в следственно-судебной ситуации. 

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ 

<

данные изъяты>

Суд учитывает цели наказания - восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.139). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Таким образом, с учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО3, наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты при назначении иного вида наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств исключительными, не признаёт исключительной их совокупность, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ, определяя вид и размер наказания в пределах санкции за совершенное преступление. 

ФИО3 имеет водительское удостоверение категории «B», «B1», «C», «C1»,«D», «D1», выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39).

Исходя из санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ суд признаёт невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами и применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения данного права, что является обязательным и безальтернативным, учитывая также, что подсудимый ФИО3 не лишен возможности вести какую-либо трудовую деятельность, не связанную с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения семьи.

На основании ч. 4 ст. 47 и ч. 2 ст. 71 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, категорию совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить необходимый контроль за осуждённым и достичь целей наказания, его неотвратимости, является соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, и возлагает на условно осуждённого исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения, избранная ФИО3 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления подлежит отмене, так как в ней отпала необходимость.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства; в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа; периодически, по согласованию со специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков