Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-4427

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Журавлевой И.В., 

при секретаре – помощнике судьи Корнякове В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Батуевой Е.В. в защиту интересов осужденного на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

14 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 3 апреля 2019 года

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14 ноября 2018 года окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Осужденный направлен в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. По делу определена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приходит к выводу, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что наказание в виде лишения свободы негативно отразится на материальном положении его семьи, поскольку на его иждивении находятся малолетний ребенок и отец. С учетом данных его личности просит назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Батуева Е.В. считает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым. Приводя аналогичные доводы, также полагает, что назначенное подзащитному наказание отрицательно скажется на материальном состоянии его семьи. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции по ходатайству осужденного ФИО1, поддержанного защитником, а также с согласия государственного обвинителя рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции дал верную квалификацию действиям ФИО1 

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, суд апелляционной инстанции не находит. Сведений о нахождении на иждивении ФИО1 его отца материалы дела не содержат.

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Дополнительное наказание назначено в соответствии с уголовным законом. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, оно по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Как следует из материалов дела, по приговору от 14 ноября 2018 года ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приговор вступил в законную силу 27 ноября 2018 года. Основания для иного исчисления либо незачета какого-либо периода отбывания дополнительного наказания осужденным отсутствуют, на что указано в сообщении уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (работы) осужденного (л.д. 35).

В связи с чем, срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения рассматриваемого приговора составлял 11 месяцев 8 дней, что судом при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ учтено не было, так как суд исходил из иного исчисления срока лишения права заниматься определенной деятельностью – момента сдачи водительского удостоверения (л.д. 36), указав срок окончания дополнительного наказания 12 июня 2012 года. 

Таким образом, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит сокращению.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку на то, что срок окончания дополнительного наказания 12 июня 2012 года; 

указать, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 8 дней;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14 ноября 2018 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий