Дело № 2а-322/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Плесовской Н.В., 

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по Троицко-Печорскому району, начальнику отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Троицко-Печорскому району, начальнику отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району, который в нарушение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не рассмотрел в 10-дневный срок поступившее в ОСП 13.09.2017 ходатайство административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не вынес постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления, не направил его заявителю.

В силу ст. 221 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, полагая заявленные требования необоснованными, указав, что 14.09.2017 в ОСП поступило заявление ФИО3, действующей по доверенности от взыскателя ФИО2, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, рассмотрение которого начальником отдела было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО5 в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку такие заявления не подлежат рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ответ на обращение был дан 09.10.2017 и направлен заявителю 10.10.2017, то есть с соблюдением установленного законом 30-дневного срока.

Заинтересованное лицо – должник ФИО9 в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав и проанализировав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 13.06.2017 по делу №2-190/2017 с ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы задолженность по найму жилого помещения, по жилищно-коммунальным услугам, судебные расходы в общей сумме 104230 руб. 91 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району от 18.07.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, которое до настоящего времени не окончено.

14 сентября 2017 года в ОСП по Троицко-Печорскому району поступило заявление ФИО3, действующей по доверенности от взыскателя ФИО2, о перечислении взыскиваемых денежных средств на указанный расчетный счет ФИО2, а также заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, рассмотрение которых начальником отдела ФИО6 было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО5

09 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем был дан ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором указано, что заявление рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и перечислены действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в ходе исполнительного производства. Ответ направлен заявителю 10.10.2017 по адресу, указанному в заявлении.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными доказательствами. 

Подавая настоящий административный иск, административный истец оспаривает действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району, как не соответствующие требованиям ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено исходя из следующего.

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП России 11.04.2014, в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

- о приостановлении исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

- в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3).

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (пункт 2.1). 

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ст. 1).

В соответствии со ст. 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом изложенных норм, начальником отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району обоснованно принято решение о регистрации и рассмотрения заявления ФИО3, действующей от имени взыскателя ФИО2, с требованием сообщить о ходе исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а судебным приставом-исполнителем данное обращение рассмотрено и направлено заявителю в установленный законом срок.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями (бездействием) административного ответчика. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к отделу судебных приставов по Троицко-Печорскому району, начальнику отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Плесовская

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года