Дело № 2-1148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Тверь 10 июля 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И., 

при секретаре Чудайкиной Д.В.

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3;

представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующей на основании устного заявления;

представителя ответчика ООО Фирма «Энергия» - ФИО5, действующего на основании доверенности;

третьих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО1, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия», ФИО23, ФИО24, ФИО25 об оспаривании решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий по предъявлению счетов на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия», ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 28 ноября 2014 года, а также просили признать незаконными действия ООО фирма «Энергия» по предъявлению счетов на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками квартир 

<

адрес> Истцам стало известно, что на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 28.11.2014, оформленного соответствующим протоколом, была изменена форма управления многоквартирным домом и в качестве управляющей компании избрано ООО Фирма «Энергия». Истцы не были извещены о проведении общего собрания, бланки решений и бюллетени для возможности выразить свое мнение по вопросам, поставленным на голосование в заочной форме, в адрес истцов не поступали, ввиду чего они были лишены возможности выразить свое мнение и принять участие в голосовании. Также указывают, что решение собрания не было доведено до сведения собственников, проверить явку не представляется возможным, поскольку в протоколе указывается площадь помещений собственником, однако указанная площадь не переводится в голоса, у члена счетной комиссии ФИО25 отсутствовало зарегистрированное право собственности на жилое помещение. В оспариваемом протоколе отсутствует решение собственников о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО фирма «Энергия» ИНН №, а на дату принятия оспариваемого протокола ООО фирма «Энергия» не была включена в список лицензий. 

Дополнительно истцы указали на внесение рукописных изменений подписных листах, а также отсутствие расшифровки подписи представителя юридических лиц, принявшего участие в голосовании, несоответствие, по мнению истцов, подписей данного представителя другим образцам его подписи в других документах.

Определением от 24 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области.

Определением суда от 10 мая 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники помещений в многоквартирном жилом доме как на момент проведения оспариваемого истцами общего собрания собственников помещений, так и в настоящее время: ФИО26, ООО «Могтажстрой», ФИО27, ООО «Русский экспромт» ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ООО «РеалСтрой», ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО14, ФИО35, ООО «Стройтехника», ФИО17, ФИО18, ООО «Руса», ФИО36, ООО «Рубин», ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО7, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ООО «Стройдом», ФИО45, ФИО11, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО8, ФИО60, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО12, ФИО73, ФИО74, ФИО16, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ООО «Стройбилдинг», ФИО93, ФИО94, ООО СК «Новострой», ФИО95, ФИО51, ФИО96, ФИО97, ФИО19, ООО «МДС», ФИО98, ФИО6, ФИО88, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО13, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО88, ФИО107, ольховская Е.Б., ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ООО «Энергогарант», ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ООО «Стройтраст», ФИО119, ФИО45, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО99, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО9, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139 ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО57, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО109, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО89, ФИО157 ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО57, ФИО163, ФИО164, ФИО159, ФИО57, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО20

Истцы ФИО1 и его представитель ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Истцы ФИО21, ФИО22, ФИО10 извещались в установленном порядке. В судебное заседание неявились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика ООО фирма «Энергия» ИНН № ФИО5 возражал против заявленных исковых требований, указал, что собрание собственников 28.11.2014 проведено в соответствии с действующим законодательством при наличии кворума. Просил в удовлетворении исковых требований отказать сославшись, в том числе на пропуск истцами срока исковой давности для обжалования решения общего собрания собственников помещений, просили применить последствия пропуска данного срока и отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что договор управления многоквартирным домом заключен правомерно на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.11.2014, распространение действия положений об управляющей организации начиная с какого-то определенного периода времени законно и действующему законодательству не противоречит. Невключение в реестр лицензий на дату собрания не свидетельствует о неправомочности выбора новой управляющей компании. Также пояснил, что ООО фирма «Энергия» ИНН № с 01 мая 2015 года осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления, утвержденного оспариваемым истцами протоколом общего собрания собственников помещений. Полагал, что истцы не могли не знать об организации, осуществляющей управление их домом, поскольку все реквизиты указываются в квитанциях на оплату. Кроме того, истцы ФИО2 и ФИО21 регистрировались по месту жительства через паспортный стол ООО фирма «Энергия» ИНН №. Кроме того, на основании протокола общего собрания, в данном многоквартирном доме было создано ТСН, договор управления с ООО фирма «Энергия» расторгнут, вся документация и картотека паспортного стола переданы уполномоченному представителю ТСН. 

Ответчики ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания в установленном порядке. Об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной комиссии Тверской области не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее представил сведения, в соответствии с которым многоквартирный дом 

<

адрес> с 18.05.2015 находится под управлением ООО Фирма «Энергия» ИНН № Данное решение общего собрания собственников МКД никем из собственников не обжаловалось, результаты общего собрания ГЖИ не проверялись.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 оставили разрешение иска на усмотрение суда. Пояснили, что в декабре 2014 года поменялись ИНН обслуживающей организации и платежные реквизиты, о проведении общего собрания собственником им ничего не известно.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили, причин уважительности неявки не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 181.1 ч. 2 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.5 п. 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 105, 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п.1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Ст. 45 ЖК РФ предусматривает, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела следует, что 28.11.2014 проведено общее собрание собственников жилых помещений в очной форме, на котором было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, заключение договора с управляющей организацией ООО Фирма «Энергия», срок договора, существенные условия договора, утверждение тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

Решение по данному собранию, протокол общего собрания, договор об управлении многоквартирным домом оспаривается истцами.

Оспаривая вышеуказанные решения, протокол общего собрания от 28.11.2014, истцы указывают на существенные нарушения процедуры проведения общего собрания (отсутствие извещения, кворума и т.п.).

Процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ст.44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Несоблюдение данных требований является основанием для признания общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным и влечет оспаривание принятого в судебном порядке.

Как следует из материалов дела ответчиками не представлено доказательств уведомления собственников помещений в МКД о предстоящем проведении собрания ни посредством направления почтовых извещений, ни путем размещения информации о предстоящем собрании в установленных общим собранием собственников местах ее размещения.

Как следует из материалов дела, в голосовании приняли участие собственники помещений общая площадь которых составляет 2660,6 кв.м., что составляет 53,7 % от количества общей площади помещений, а следовательно и 53,7 % от общего числа голосов. При этом указание истцами об отсутствии строки о пересчете площадей помещения в голоса не может быть принята во внимание, поскольку является несущественным.

Решение по поставленным на голосование вопросам, в том числе о выборе в качестве управляющей организации ООО Фирма «Энергия» ОГРН №, утверждении предложенного проекта договора управления многоквартирным домом были приняты единогласно, то есть 53.7 % голосов от общего числа голосов.

Таким образом, кворум при проведении собрания имелся.

В тоже время, отсутствуют сведения о доведении результатов общего собрания до собственников помещений МКД.

При этом, суд критически относится к доводам истцов о том, что ФИО25 на дату проведения общего собрания не вправе была принимать в нем участие, поскольку государственная регистрация права собственности на квартиру было зарегистрировано только 07.04.2015, поскольку ФИО25 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 30 мая 2013 года, акта приема-передичи жилого помещения от 17.10.2014, на основании которых и была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО25 Таким образом, ФИО25 на дату проведения собрания приобрела права на жилое помещение, влекущие возникновение как обязанностей по несению расходов на его содержание, так и прав, связанных с реализацией прав собственника данного жилого помещения, в том числе и участие в общем собрании собственников помещений МКД.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в части 6 статьи 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>.

28.11.2014 собственниками помещений многоквартирного жилого д. 36 кор. 1 по Затверецкой наб. г. Твери, было проведено общее собрание в форме очного голосования, на котором рассмотрено четыре вопроса, в том числе: о способе управления - управляющей организацией и ее выборе – ООО Фирма «Энергия» ОГРН №, что оформлено протоколом.

Управление данным многоквартирным жилым домом с мая 2015 года осуществляла ООО Фирма «Энергия» ОГРН № на основании договора управления жилым домом, утвержденного общим собранием собственников.

В настоящее время договор управления решением общего собрания собственников расторгнут, 04.05.2017 техническая документация и картотека паспортного стола переданы собственникам помещений МКД.

Истцы обратились в суд с настоящим иском 21.03.2017.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика ООО Фирма «Энергия» было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска установленного федеральным законом срока для обжалования таких решений.

Суд пришел к выводу о том, что истцами был пропущен срок исковой давности для оспаривания протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела подтверждается, что о принятых решениях общего собрания и о заключенных договорах управления с МУП "Управляющая компания" собственник помещений знал с момента выставления платежных документов на оплату за предоставление коммунальных услуг с мая 2015 года. Кроме того, истцы ФИО21 и ФИО2 регистрировались п месту жительства обращаясь в паспортный стол ответчика – ООО Фирма «Энергия» ОГРН №. Также ответчиком представлены доказательства осуществления управления МКД, включаю обращения жильцов, заявления о перерасчетах, результаты рассмотрения заявлений и выполнения работ и иные подтверждения деятельности.

Вышеназванная часть 6 статьи 46 ЖК РФ закрепляет, что заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что установление подобных сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Положения части 6 статьи 46 ЖК РФ момент начала течения срока обращения с заявлением об обжаловании решения собрания связывают с моментом не только, когда собственник узнал, но и когда он должен был узнать о принятом решении.

Материалами дела подтверждается и самими истцами не оспаривалось, что им выставлялись платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по обслуживанию дома, в том числе и с мая 2015 года с указанием лицевого счета, на который производится оплата, и указанием ООО Фирма «Энергия» и ее платежных реквизитов, из чего следует, что истцу было известно об избрании ООО Фирма «Энергия» управляющей организацией.

Учитывая, что оспариваемым истцами решением была выбрана управляющая организация, заключен договор об управлении многоквартирным домом, определены условия договора, установлен тариф по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцы, являясь потребителями коммунальных услуг, при надлежащей осмотрительности и заботливости, должны были знать или могли узнать о том, на основании каких документов и актов управляющей организацией производится расчет оплаты, в связи с чем именно с даты начисления первой оплаты, которая начисляется ежемесячно и начал течь срок исковой давности, однако, с иском в суд истцы обратилась лишь в марте 2017 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ; при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемого решения общего собрания собственников жилья истцы не представили. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в спорный период ООО фирма «Энергия» выставляла истцам счета-квитанции, что не оспаривалось сторонами.. 

Суд критически оценивает доводы истцов о том, что об обжалуемом решении им стало известно сентябре 2016 года, так как не замечать в течение полутора лет тот факт, что ООО Фирма «Энергия» является управляющей компанией дома, в котором истцы проживают, они не могли.

Правовых оснований для восстановления срока на обжалование решений общего собрания от 28.11.2014 суд не усматривает, обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом уважительными для восстановления срока в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истцами уважительных причин пропуска срока для обжалования решения общего собрания от 28.11.2014 не представлено, оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202 и 203 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения истцов с требованием о признании недействительным решений, оформленных протоколом от 28.11.2014 и, как следствие самого протокола общего собрания от 28.11.2014, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания 28.11.2014 и протокола общего собрания от 28.11.2014.

Таким образом, истец при должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать о том, на каком основании их жилой дом обслуживает ООО фирма «Энергия», и был не лишен возможности своевременно обратиться в суд. Не проявление внимания к реквизитам ООО фирма «Энергия» и неоплата их не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительными решения и протокола общего собрания от 28.22.2014 собственников помещений МКД 

<

адрес> в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действий ООО фирма «Энергия» по предъявлению счетов на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам жилого помещения МКД, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО фирма «Энергия» в спорный период осуществляла управление МКД на основании договора управления и решения общего собрания собственников МКД от 28.11.2014, следовательно, как управляющая организация обязана была осуществлять выполнение работ, предусмотренных договором и была вправе выставлять собственникам помещений МКД счета на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО1, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Энергия», ФИО23, ФИО24, ФИО25 об оспаривании решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий по предъявлению счетов на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2017