В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Татауров О.С.

Дело № 22-1076/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 10 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Каменской Е.С., 

с участием 

прокурора Кочукова А.А.,

защитника-адвоката Толкачева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника-адвоката Толкачева А.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Кочукова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2022 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 1 декабря 2022 года, конец – 26 апреля 2026 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в районный суд с ходатайством заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением суда от 24 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано как безосновательном.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, удовлетворить его ходатайство, указывая, ссылаясь на п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», что в отношении него не выявлено конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не высказано и предположений о возможности их существования. Представитель исправительного учреждения и прокурор поддержали его ходатайство. Все исследованные обстоятельства характеризуют его положительно. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г.№2-О).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п.20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г.).

Установленное статьей 80 УК РФ право суда заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, то есть обоснованного и справедливого решения по делу (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал, что само по себе добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и наличие поощрений за труд, является нормой поведения осужденного и не является однозначным показателем, необходимым для вывода, что осужденный своим отношением к труду доказал своё исправление; фактическое отбытие, предусмотренной законом части наказания, и даже более, декларирование раскаяния в содеянном, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. Замена наказания нецелесообразна. 

То есть, конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой осужденным ФИО1 части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда не указаны. 

Между тем, как следует из материалов дела и представленных суду апелляционной инстанции данных, осужденный ФИО1, отбыв срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, всеми представленными на него характеристиками – от 10 января, от 7 апреля 2025 года, администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно. Он ни разу не нарушил установленный порядок отбывания наказания, в том числе, и после отказа в удовлетворении его ходатайства. Получил 7 поощрений за добросовестное отношение к труду. Посещает воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия. Обучался в ПУ при ИК, показав хорошую успеваемость. Поддерживает связь с родственниками. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. 21 февраля 2024 года переведен в облегченные условия. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, осуждает прошлое, не пытается получить снисхождение. 

Вопреки выводам суда, поведение осужденного, в связи с которым к нему могут применяться меры поощрения, предусмотренные ст.113 УИК РФ, в том числе за добросовестное отношение к труду, выходит за рамки соблюдения осужденным установленного порядка отбывания наказания (именно поэтому он и поощряется).

Наличие показателей для вывода о том, что осужденный своим отношением к труду доказал свое исправление, применимо к ст.79 УК РФ, содержащей основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В ст.80 УК РФ такое требование отсутствует, поскольку происходит лишь замена одного вида наказания другим, и сам процесс исправления не прекращается.

При таких данных обжалуемое постановление суда в силу ст.389.16 УПК РФ подлежит отмене с вынесением согласно ст.389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного, учитывая его положительное поведение в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к содеянному. 

Согласно абз.3 ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, 

Указанную часть наказания осужденный ФИО1 отбыл. Неотбытый срок лишения свободы на 10 апреля 2025 года - 1 год 16 дней.

В абз.2 п.4 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 разъяснено, что на основании ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

По правилам п.«б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказания могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Заменяя оставшуюся не отбытой часть лишения свободы ограничением свободы, суд апелляционной инстанции считает целесообразным разъяснить осужденному?

- в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, отбывается осужденным по месту его жительства (ч.1 ст.50 УИК РФ). 

Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (ч.2 ст.50 УИК РФ).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (ч.5 ст.53 УК РФ).

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ)

Руководствуясь ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

В соответствии со ст.80 УК РФ заменить ФИО1, 

<

данные изъяты>, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2022 года в виде лишения свободы,

более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 2 дня,

установив следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Освободить осужденного ФИО1 из мест лишения свободы. 

Апелляционную жалобу считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий