Дело № 1-160/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «3» мая 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В. 

защитника адвоката Шматлай И.А., представившей удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО1

при секретаре Титовой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах:

04.03.2017 года у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в лесном массиве Сивяковского участкового лесничества Читинского территориального отдела с целью получения материальной выгоды. 04.03.2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что не имеет оснований для заготовки и вывозки древесины, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью заготовки древесины для собственных нужд, не ставя в известность о своих преступных намерениях Г. и Ш., взяв бензопилу «Sturm», на автомашине 

<

данные изъяты>, без документов, проехали в лесной массив, расположенный 

<

адрес>, где, зная, что не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику Лесному Фонду РФ, действуя умышленно, в нарушение ч.24 ст. 30 Лесного кодекса РФ, договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушение ч.8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, где ФИО1 выбрал крупную древесину и при помощи бензопилы «Sturm» произвел незаконную рубку 9 живорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 11,36 кубических метров, которые раскреживал на сортимент по 4 метра. После чего, совместно с вышеуказанными лицами погрузил и вывез сортимент на автомашине 

<

данные изъяты> Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке живорастущих деревьев породы сосна в количестве 9 штук, общим объемом 11,36 кубических метров, ФИО1 причинил Российской Федерации, в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб на общую сумму 11 0851 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 5000 рублей, но не более 150 000 рублей и является крупным размером. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Шматлай И.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего М. согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительно характеризуется, ранее не судим. Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, которое могло бы иметь место при условии, если бы подсудимый сообщил органу предварительного расследования неизвестные до этого факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, чего в данном случае, как следует из материалов дела, не было. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства родственниками Д., Д. положительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете в ОНД и ПНД. 

При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вещественное доказательство: автомашина марки «

<

данные изъяты>, хранящаяся на территории Домнинского отдела полиции – подлежит передаче законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Оснований для конфискации автомобиля, несмотря на признание его в ходе расследования орудием преступления не имеется по следующим основаниям. Под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Объективная сторона преступления состоит в незаконной рубке или повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждением деревьев, кустарников и лиан считается оконченным с момента рубки, т.е. до полного отделения дерева от корня. Автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий подсудимому на законных основаниях, использовался подсудимым как средство перевозки незаконной спиленной древесины и орудием преступления и средством совершения преступления не являлся, в связи, с чем и не подлежит конфискации. 

Бензопила марки «Sturm» являющаяся орудием преступления, при помощи, которой производилась незаконная рубка лесных насаждений и принадлежащая подсудимому подлежит в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфискации и передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации, подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Два спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску, заявленному Читинским территориальным отделом Гослесслужбы края в сумме 11 0851 руб., подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований на основании добровольной выплаты ответчиком материального ущерба в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями об оплате и заявлением. 

Арест, наложенный в целях обеспечительных мер по гражданскому иску на автомашину 

<

данные изъяты>, бензопилу Sturm» модели 99522 подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию в ФИО1, не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа. 

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: Автомашину марки «

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Sturm» хранящуюся на территории Домнинского отдела полиции по вступлению приговора в законную силу конфисковать - передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации, подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Два спила, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Читинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Арест, наложенный в целях обеспечительных мер по гражданскому иску на автомашину 

<

данные изъяты>, бензопилу Sturm» модели 99522 снять по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Кулакова К.Л.