мотивированное 

решение

изготовлено 02 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Шухаловой Н.Е., с участием административного истца – ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании, в помещении суда, единолично, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ***** 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника территориального отдела «

<

адрес>» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием на учет нуждающихся в жилом помещении членов его семьи. 

В судебном заседании военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении и в судебном заседании, просит суд признать незаконным и отменить решение начальника территориального отдела «

<

адрес>» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел «

<

адрес>») №***** от ДД.ММ.ГГГГ связанное с непринятием на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в составе семьи административного истца двух его дочерей - ПЕД (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и ПКД (ДД.ММ.ГГГГ рождения). 

При этом, административный истец пояснил суду, что с оспариваемым решением не согласен, поскольку начальником отдела «

<

адрес>» при принятии данного решения не было учтено решение Мурманского гарнизонного военного суда от 06 октября 2020 года, в котором установлено, что дочери административного истца - ПЕД и ПКД проживают совместно с истцом (ФИО1), а все необходимые документы для принятия их на учёт нуждающихся в жилом помещении совместно с ним, ранее предоставлялись и имеются в материалах жилищного дела и иные документы у него не истребовались. 

Административный ответчик - начальник отдела «

<

адрес>» КВВ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть данное административное дело без его участия в связи с большой территориальной отдаленностью. В представленных суду административным ответчиком письменных возражениях, последний не признавая исковых требований ФИО1 просил в их удовлетворении отказать, указав, что решение об отсутствии оснований для принятия дочерей административного истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения от первого и второго браков на учет нуждающихся в получении жилья, принято в связи с тем, что ФИО1 не предоставил документы подтверждающие их совместное проживание. Более того, поступившие в территориальный отдел «

<

адрес>» документы, истребованные по инициативе жилищного органа, указывают на проживание вышеуказанных дочерей отдельно от третьей семьи административного истца в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Начальник Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) так же надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, его представитель по доверенности КЕИ представила суду письменные возражения, в которых предъявленные административным истцом требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в возражениях указала, что ФИО1 не представлены документы, предусмотренные Правилами признания военнослужащих – граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 г. №1768 (далее - Правила), о чем ему неоднократно сообщалось - направлялись уведомления о необходимости предоставления этих документов, обязанность по предоставлению которых возложена на военнослужащего, в связи с чем принятое начальником отдела «

<

адрес>» оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 в административном исковом заявлении требований.

Согласно выпискам из послужного списка майора ФИО1, приказа командира войсковой части ***** №***** от ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в войсковой части ***** (

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с военной службы приказом командира 14 Армейского корпуса по личному составу №***** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья – в связи с признанием негодным к военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов обеспечения. В составе семьи ФИО1 записаны дочери – ПЕД (ДД.ММ.ГГГГ рождения), ПКД (ДД.ММ.ГГГГ рождения).

Как усматривается из решения №***** начальника отдела “

<

адрес>” от ДД.ММ.ГГГГ, принятого во исполнение решения Мурманского гарнизонного военного суда от 06 октября 2020 года, в соответствии со ст.51, 54 Жилищного кодекса РФ, ст.15 Федерального закона РФ “О статусе военнослужащих”, п.10 Правил, при повторном рассмотрении жилищного дела, ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в качестве членов его семьи дочерей ПЕД (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и ПКД (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в связи с не предоставлением документов предусмотренных п.6 вышеуказанных Правил (выписки из домовых книг (поквартирные карточки), копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления по месту жительства) и ч.4 ст.52 ЖК РФ, а так же предоставлением документов не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Так в данном решении указано, что в уполномоченный орган ФИО1 не представил вышеназванные документы в отношении дочерей ПЕД и ПКД, документальные данные о их регистрации по месту жительства или пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, соглашение родителей об определении места жительства дочерей либо соответствующее решение суда надлежащим образом оформленные и заверенные. При этом представленные в адрес отделения документы из образовательных учреждений свидетельствуют об обучении дочерей административного истца в местах отличных от места жительства и пребывания последнего, то есть не подтверждают их совместное проживание. 

Согласно решения Мурманского гарнизонного военного суда от 06 октября 2020 года, суд признав незаконным решение врио начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ (в настоящее время отдел «

<

адрес>») в части непринятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении членов семьи ФИО1 – двух его дочерей ПЕД (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и ПКД (ДД.ММ.ГГГГ рождения), обязал административного ответчика отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства с формой обеспечения жилищная субсидия.

В соответствии с решением начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ №***** от ДД.ММ.ГГГГ, принятого во исполнение вышеуказанного решения суда, решение в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях совместно с ФИО1 двух его дочерей, отменено и данное жилищное дело принято к новому рассмотрению.

Из исследованных в судебном заседании копии документов жилищного дела ФИО1, в том числе представленных последним ранее в территориальное отделение жилищного органа и поступивших в отдел «

<

адрес>» по запросам его начальника в связи с рассмотрением по решению суда вышеуказанного жилищного вопроса усматривается, что фактических документальных данных совместного проживания административного истца с дочерями - ПКД (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и ПЕД (ДД.ММ.ГГГГ рождения), после расторжения брака между ФИО1 и их матерями соответственно в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах, несмотря на регистрацию дочерей по месту жительства (пребывания) их отца при войсковых частях ***** в 

<

адрес> и на 

<

адрес> соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (временно), не имеется. 

Более того, согласно сведениям предоставленным директором МАОУ «СОШ №***** 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№*****) ПЕД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ПКД ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачисленные в МАОУ «СОШ №***** 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, что являлось одним из оснований для вывода суда в решении от 06 октября 2020 года о том, что дочери ФИО1 проживают совместно с ним в 

<

адрес>, отчислены из указанного образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из справки директора МБОУ СОШ №***** им. Г.Н. 

<

данные изъяты> муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №***** ПКД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зачислена во 2 «Б» класс (приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ), а согласно приказа МБОУ СОШ №***** 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №***** ПЕД., ДД.ММ.ГГГГ г. р. на основании заявления родителей, зачислена в 9 «Д» класс в порядке перевода из МАОУ СОШ №***** 

<

адрес>. 

Кроме того, по сообщениям из МБОУ СОШ №***** 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (исх.№***** и ***** соответственно) ПЕД., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходила обучение в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ (будучи зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>) и с ДД.ММ.ГГГГ выбыла в порядке перевода в МАОУ СОШ №***** 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь была зачислена в школу МБОУ СОШ №***** 

<

адрес> и зарегистрирована по тому же адресу в 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, предоставленным из отдела полиции (центральный округ) ГУ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №*****), ПЕД., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована и проживает совместно с матерью ПЕО по адресу: 

<

адрес> (справка формы №***** от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, несмотря на неоднократно направляемые в адрес ФИО1 запросы начальника отдела «

<

адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ исх.№ *****; ДД.ММ.ГГГГ исх.№*****; ДД.ММ.ГГГГ исх.№*****) с просьбой представить недостающие документы, подтверждающие совместное проживание членов семьи (дочерей ПЕД и ПКД) с ним, а так же документы подтверждающие нахождение детей на его иждивении, подлинник соглашения о месте жительства дочерей (п.3 ст.65 Семейного кодекса РФ при раздельном проживании родителей); выписки из домовых книг (поквартирные карточки), копии финансовых лицевых счетов с мест жительства членов семьи ФИО1 или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления по месту жительства, административный истец документы подтверждающие данную информацию в отделение не представил. 

Данное обстоятельство так же отражено в оспариваемом решении начальника отдела «

<

адрес>» (на странице 3) и не оспаривалось в суде ФИО1, пояснившим, что каких-либо документов, кроме собственноручно написанных ответов на запросы он в отдел «

<

адрес>», после вынесенного 06 октября 2020 года решения суда, не направлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим, в том числе и той категории военнослужащих к которым относится административный истец, обеспечение их совместно с проживающими с ними членами их семей, жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 31, 69 и 100 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника или нанимателя жилого помещения по договору социального (служебного) найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 4 статьи 52 ЖК РФ, при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

В пункте 1 части 4 статьи 54 ЖК РФ определено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Правил, для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении он подает в уполномоченный орган заявление, к которому прилагаются такие документы, как выписки из домовых книг (поквартирные карточки), копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления.

Следует отметить, что необходимость в предоставлении данных сведений обусловлена требованиями статьи 53 и частью 8 статьи 57 ЖК РФ, положения которых, согласно абзацу 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежат учету при решении по существу вопроса о постановке на жилищный учет.

Согласно абзацу 7 пункта 6 Правил, в случае если по обстоятельствам, не зависящим от военнослужащего, документы, указанные в абзаце 4 данного пункта Правил, не могут быть получены (представлены), он представляет документы, свидетельствующие о невозможности их получения.

Таким образом, ФИО1 был обязан представить в территориальное отделение жилищного органа выписки из домовых книг (поквартирные карточки), копии финансовых лицевых счетов с мест жительства членов семьи или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления по месту жительства, а в случае невозможности его получения - представить в указанный жилищный орган соответствующий документ об этом, чего сделано им не было.

Представление таких документов являлось обязательным для административного истца согласно нормативному предписанию и необходимым в том числе и для документального подтверждения совместного проживания административного истца с дочерями - ПКД (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и ПЕД (ДД.ММ.ГГГГ рождения).

С учетом изложенного, решение начальника территориального отдела «

<

адрес>» №***** от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в качестве членов его семьи дочерей ПЕД и ПКД, соответствует действующему законодательству – является законным и обоснованным, принятым в соответствии с вышеуказанными нормами закона, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и какие либо права и свободы административного истца при этом начальником территориального отдела «

<

адрес>» нарушены не были.

Что же касается имеющейся в жилищном деле незаверенной ксерокопии решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ связанного с расторжением брака административного истца, то в его резолютивной части, отсутствует решение о проживании ПКД совместно с отцом.

Более того, из находящегося так же в жилищном деле предоставленного в территориальное отделение жилищного органа административным истцом при подачи им в ДД.ММ.ГГГГ документов согласия о месте жительства ПЕД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с отцом по адресу войсковой части ***** (

<

адрес>) датированного ДД.ММ.ГГГГ, но подписанного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПЕД, на момент подписания согласия проживает с матерью (ПЕО) по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылка ФИО1 на то, что начальником отдела «

<

адрес>» при принятии оспариваемого решения не было учтено решение Мурманского гарнизонного военного суда от 06 октября 2020 года, в котором установлено, что дочери административного истца - ПЕД и ПКД проживают совместно с ним - является не состоятельной, поскольку при предыдущем принятии врио начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ решения (№***** от ДД.ММ.ГГГГ) все обстоятельства совместного проживания ФИО1 с дочерями не были до конца исследованы территориальным отделением жилищного органа, в связи с чем судом 06 октября 2020 года принято решение в указанной части обязывающее административного ответчика повторно рассмотреть данный вопрос. Появившиеся в результате повторного рассмотрения этого вопроса новые документы, в том числе и истребованные по инициативе территориального отделения жилищного органа, начальник отдела «

<

адрес>» вправе проверить и оценить их, а так же с учетом ранее имевшихся материалов жилищного дела принять новое решение, что им и было сделано. 

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано полностью, то в соответствии со статьёй 111 КАС РФ отсутствуют основания и для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного административного искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения №***** от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела «

<

адрес>» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием на учет нуждающихся в жилом помещении членов семьи административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Вишневский