ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

15.08.2019 г. 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что 17.10.2016 между ООО "Микрофинансовая организация "Юг-Автозайм" (позже переименованное ООО "Микрокредитная компания "Юг-Автозайм"), (займодавец по договорам) и ФИО3 (заемщик по договорам) были заключены договоры микрозайма №, №, №. 

В соответствии с п.1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей на срок 15 календарных дней. В соответствии с п.1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО3 денежные средства в размере 20000 рублей на срок 15 календарных дней. В соответствии с п.1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО3 денежные средства в размере 20000 рублей на срок 15 календарных дней. Заемщик обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данными договорами срок 31.10.2016 и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договорами микрозайма. 

29.06.2018 между ООО "МКК "Юг-Автозайм" и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО "МКК "Юг-Автозайм" передало (уступило), а ИП ФИО2 приняла права и требования, возникшие из договоров микрозайма, в том числе из договоров микрозайма №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО3 от ООО "МКК "Юг-Автозайм" было направлено уведомление о состоявшейся уступке требований по договорам микрозайма.

Как утверждает истец, до настоящего времени данные займы ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам микрозайма по состоянию на 20.05.2019: 

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61849 руб. 29 коп., из них основной долг в размере 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 18939 руб. 29 коп., пеня в размере 13456 руб. 00 коп.; 

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33431 руб. 24 коп., из них основной долг в размере 20000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 4180 руб. 24 коп., пеня в размере 9251 руб. 00 коп.; 

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33437 руб. 47 коп., из них основной долг в размере 20000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 4186 руб. 47 коп., пеня в размере 9251 руб. 00 коп.

Итого истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам микрозайма в размере 128718 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4074 руб. 40 коп. 

Также истец просит расторгнуть договоры микрозайма и обратить взыскание в пределах задолженности по обеспеченному залогом договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61849 руб. 29 коп. и соответствующей суммы государственной пошлины по требованиям в отношении обеспеченного залогом договора микрозайма – 2355 руб. 48 коп., на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащий ответчику или иному лицу, транспортное средство марки, модель: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 90000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил. 

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация "Юг-Автозайм" (позже переименованное ООО "Микрокредитная компания "Юг-Автозайм"), (займодавец по договорам) и ФИО3 (заемщик по договорам) были заключены договоры микрозайма №, №, №. 

В соответствии с п.1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей на срок 15 календарных дней. В соответствии с п.1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО3 денежные средства в размере 20000 рублей на срок 15 календарных дней. В соответствии с п.1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО3 денежные средства в размере 20000 рублей на срок 15 календарных дней. Заемщик обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данными договорами срок – 31.10.2016.

Согласно условиям договоров микрозайма и заявлению заемщика на перечисление денежных средств безналичным способом, сумма займов была перечислена заемщику, как он просил в заявлении.

В соответствии с п.4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ каждые 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 73 % годовых на остаток задолженности по основному долгу. 

В соответствии с п.4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ каждые 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 584 % годовых на остаток задолженности по основному долгу. 

В соответствии с п.4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ каждые 15 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 584 % годовых на остаток задолженности по основному долгу. 

В п.4, 6 индивидуальных условий договоров микрозайма также предусмотрено, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не изменяется.

Согласно п.1.5 общих условий договора потребительского микрозайма, проценты на непогашенную сумму микрозайма начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей соответственно 365 или 366 дней, и фактического количества прошедших дней пользования микрозаймом. 

Согласно п.4.1 общих условий договора потребительского микрозайма, в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

В п.14 договоров микрозайма заемщик, поставив свою подпись, подтвердил свое ознакомление и согласие с общими условиями договора потребительского микрозайма.

Пунктом 12 договоров микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств в установленный в договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляется пеня из расчета 0,054 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В адрес заемщика займодавцем направлялись требования о возврате долга по каждому договору займа, которые не были исполнены заемщиком.

В установленный договором срок 31.10.2016 г. и до настоящего времени данные займы ответчиком так и не оплачены полностью. За период пользования займами заемщиком вносились денежные средства в оплату займов в общем размере 190000 руб. 00 коп., которые были распределены между договорами пропорционально размерам задолженности и учтены в счет оплаты процентов по договорам займа в соответствии со статьями 319, 319.1 ГК РФ, что подтверждается расчетами задолженности. Поскольку денежные средства в счет оплаты долга вносились несвоевременно и не в полном объеме, образовалась и до настоящего времени не погашена задолженность по договорам займа полностью. 

Между ООО "МКК "Юг-Автозайм" и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "МКК "Юг-Автозайм" передало (уступило), а ИП ФИО2 приняты права и требования, возникшие из договоров микрозайма, в том числе из договоров микрозайма №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В связи с чем новым кредитором по указанным договорам микрозайма является ИП ФИО2 

В соответствии с п.13 договоров микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно п.3.3.4 общих условий договора потребительского микрозайма, займодавец вправе передать права (требования) по договору без согласия заемщика с предоставлением персональных данных заемщика в объеме, требуемом для исполнения указанного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст.382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что на 20.05.2019 задолженность ответчика составляет:

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61849 руб. 29 коп., из них основной долг в размере 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 18939 руб. 29 коп., пеня в размере 13456 руб. 00 коп.; 

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33431 руб. 24 коп., из них основной долг в размере 20000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 4180 руб. 24 коп., пеня в размере 9251 руб. 00 коп.; 

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33437 руб. 47 коп., из них основной долг в размере 20000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 4186 руб. 47 коп., пеня в размере 9251 руб. 00 коп.; 

Итого задолженность по договорам микрозайма составляет 128 718 руб. 00 коп. 

Расчеты задолженности по договорам микрозайма проверены судом и признаны арифметически верными. Со стороны ответчика размер задолженности не оспорен. 

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. 

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.10 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

На основании ч.1 ст 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно статей 1 и 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного Закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено по делу, ООО "МФО "Юг-Автозайм" являлось микрофинансовой организацией на дату оформления договоров микрозайма, заключенных с ответчиком. При этом микрофинансовые организации не относятся к кредитным организациям согласно статей 1, 5 Закона "О банках и банковской деятельности".

Банком России ежеквартально с 01.07.2015 устанавливаются свои среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), отдельно для микрофинансовых организаций, отдельно для кредитных организаций.

В соответствии с Указанием Банка России от 18.12.2014 № 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с 01.07.2015.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п.3 Указания Банка России от 29.04.2014 № 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению". 

Опубликованные на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) 16.08.2016 среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежат применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями в четвертом квартале 2016 г., когда заключены договоры микрозайма с ФИО3 В этот период действовали следующие предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительского кредита (займа), утвержденные Банком России для договоров, заключаемых микрофинансовых организаций с физическими лицами, а именно по залоговым микрозаймам - 84,051 % (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 63,038 %), по микрозаймам без обеспечения с суммой до 30 000 руб. включительно - 817,569 % (среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа составляло 613,177 %).

По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога, полная стоимость займа составила 73 %, что ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 84,051 %, установленного Банком России и соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа), с учетом п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

По договорам микрозайма №, № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных без обеспечения в виде залога, полная стоимость займа составила 584 %. Данное значение полной стоимости займа ниже предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 817,569 %, установленного Банком России для такой категории займов и также соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа), с учетом п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд при этом учитывает, что федеральным законодателем предусмотрен запрет для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Данное ограничение вступило в силу с 29.03.2016. 

Согласно ст.21 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 № 230-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данная редакции закона вступила в силу 01.01.2017. 

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ). Федеральными законами от 29.12.2015 № 407-ФЗ, от 03.07.2016 № 230-ФЗ распространение их действия на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрено. Соответственно, указанные ограничения на начисление процентов распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком, но в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, применяемого с 29.03.2016 до 01.01.2017.

При этом суд учитывает, что процентные ставки по договорам микрозайма с ФИО3 действуют весь период пользования займами, поскольку в п.6 индивидуальных условий договоров микрозайма предусмотрена оплата процентов каждый период в случае непогашения долга. В п.6 индивидуальных условий договоров микрозайма, п.4.1 общих условий договора потребительского микрозайма также указано, что договор пролонгируется на новый срок (15 дней) на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не меняется. 

Суд принимает во внимание п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), в нем приводится правовая позиция, где заключен договор микрозайма между микрофинансовой организацией и физическим лицом на срок 15 дней. Исходя из приведенных условий договора в указанном Обзоре и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, стороны определили срок действия договора займа без условия о его возобновлении, при невозврате займа.

Фактические обстоятельства настоящего гражданского дела существенно отличаются от обстоятельства дела № 7-КГ17-4, рассмотренного Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ 22.08.2017, в том числе условиями договоров микрозайма, устанавливающих согласованное сторонами правило о возобновлении срока действия указанных договоров. Суд также не усматривает противоречие условий договоров о возобновлении действия срока их действия, изложенных в индивидуальных условиях договоров микрозайма (п.6) и общих условиях договора потребительского займа (п.4.1). Более того, приоритет действия имеют индивидуальные условия договоров микрозайма над общими условиями договора, соответственно, при возобновлении действия договоров на новый срок следует руководствоваться в первую очередь пунктом 6 индивидуальных условий договоров.

В соответствии с ч.1 ст.383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных расчетов задолженности суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы основного долга по займам и суммы неустойки. 

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО "МФО "Юг-Автозайм", заемщик передал займодавцу в залог, в обеспечение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки, модель: 

<

данные изъяты>. Стороны установили залоговую стоимость автомобиля в договоре залога в размере 90000 рублей. По данному договору залога права требования также перешли к ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.2.1 заключенного сторонами договора залога, залогом обеспечивается исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора микрозаи?ма, в т.ч. по возврату займа, по уплате процентов, по уплате неустойки/штрафных санкций, по уплате других начислений, по компенсации убытков, расходов по принудительному взысканию, а также иных затрат, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиком договора заи?ма и договора залога.

На основании п.4.2 указанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма.

Согласно п.7.1 договора залога, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом следует учитывать, что установленная стоимость предмета залога в договоре залога не оспаривалась ответчиком в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. 

Суд установил, что оснований для не обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, поскольку задолженность ответчика превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4 ст.348 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется с публичных торгов. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ). 

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договорам микрозайма надлежащим образом, не исполнил досудебные требования о возврате займов, что является существенным нарушением договоров и согласно ч.2 ст.452 ГК РФ основанием для расторжения договоров микрозайма в судебном порядке по требованию истца и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4074 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика вся сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4074 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "МФО "Юг-Автозайм" и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность:

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61849 руб. 29 коп., из них основной долг в размере 3 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 18939 руб. 29 коп., пеня в размере 13456 руб. 00 коп.; 

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33431 руб. 24 коп., из них основной долг в размере 20000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 4180 руб. 24 коп., пеня в размере 9251 руб. 00 коп.; 

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33437 руб. 47 коп., из них основной долг в размере 20000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 4186 руб. 47 коп., пеня в размере 9251 руб. 00 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 074 руб. 40 коп., всего взыскать 132792 (сто тридцать две тысячи семьсот девяносто два) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание в пользу в пределах задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61849 руб. 29 коп. и соответствующей суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 355 руб. 48 коп., на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащее на праве собственности ФИО3 или иному лицу, транспортное средство марки, модель: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.08.2019 г.

Председательствующий