Дело № 5-99/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина РФ, русского, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 19 часов 30 минут в г.Кемерово, ..., водитель ФИО1, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER г/н ###, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Д., переходящей дорогу по пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Д. и причинил ей вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он увидел, как справа движущийся автомобиль затормозил перед пешеходным переходом. Увидев это, а затем потерпевшую, он начал тоже тормозить, но ему не хватило тормозного пути, в результате чего он совершил наезд на пешехода.

В судебном заседании потерпевшая Д. пояснила, что переходила дорогу по нерегулируемому переходу. Перед тем как вступить на пешеходный переход, она убедилась в безопасности движения. Автомобили находились на большим расстоянии от пешеходного перехода. Завершая переходить проезжую часть, она почувствовала сильный удар в левое бедро, от которого ее отбросили к бордюру. Водитель принес ей свои извинения, приезжал домой, покупал мазь. Однако понесенных ею расходов в связи с полученной травмой ей не возместил, моральный вред не компенсировал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что **.**.**** в 19 часов 30 минут в г.Кемерово, ..., водитель ФИО1, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER г/н ###, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Д., переходящей дорогу по переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Д. и причинил ей вред здоровью средней тяжести. 

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в 19 часов 30 минут в г.Кемерово, ... водитель ФИО1, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER г/н ###, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Д., переходящей дорогу по переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Д. и причинил ей вред здоровью средней тяжести. 

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение транспортных средств в момент ДТП.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП горизонтальная, вид покрытия – асфальт, покрытие для одного направления шириной 9,5 метров, к проезжей части справа – снежный налет и слева примыкает снежный вал, освещение – городское.

- письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что **.**.**** около 19-30 часов в г.Кемерово, он управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER г/н ###, двигался по ... со стороны ... в сторону ... по правому ряду, со скоростью около 40-50 км/час. Дорожное покрытие асфальт, заснеженное. Впереди него на расстоянии 10-15 метров, двигался джип. Он включил левый указатель поворота и перестроился в левый ряд, продолжая движение. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел, что автомобиль джип стал тормозить. Тогда он также применил торможение, так как понял, что по переходу идет пешеход. Автомобиль стал двигать юзом, в это время он увидел женщину, которая появилась из-за передней части Джипа, то есть, справа налево по ходу его движения. Когда он увидел пешехода, то до него было около 20 метров, на его взгляд. Тормозного пути не хватило, и он произвел наезд на пешехода передней частью автомобиля в районе решетки радиатора. Пешеход от удара залетел на капот, а во время остановки, скатился и упал перед передним бампером. После остановки он побежал к пострадавшей. Автомобиль до приезда ГАИ не передвигался, спиртных и наркотических веществ не употреблял. Схема ДТП составлена в его присутствии, со схемой согласен.

- письменными объяснениями потерпевшей Д., из которых следует, что **.**.**** около 19-30 часов в г.Кемерово она переходила проезжую часть, ... по нерегулируемому пешеходному переходу. Посмотрела налево автомобиль был далеко, около 100 метров, она стала переходить дорогу, когда ей осталось пройти 1,5-2 метра до конца перехода, то её сбил легковой автомобиль. В результате удара она упала к бордюрному камню. с места ДТП уехала на скорой помощи.

· заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены: ...... расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным. По имеющимся данным, подтвердить, либо исключить диагноз: «Повреждение связок левого плечевого сустава. Ушиб крестца, копчика», не представляется возможным.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании и указанные в письменных объяснениях, суд учитывает, что ФИО1 не отрицался факт управления **.**.**** автомобилем MITSUBISHI LANCER г/н ###, около 19 час 30 минут на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была травмирована потерпевшая Д., суд считает достоверными пояснения ФИО1 в этой части, поскольку его пояснения подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. 

Суд считает достоверными показания ФИО1, потерпевшей Д., поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая предупреждена об административной ответственности, ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение Д. вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Д. вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта 14.1 ПДД приближаясь на автомобиле MITSUBISHI LANCER, г/н ###, к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Д., переходящей дорогу, причинив ей вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, который допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности создал ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей, негативные последствия, возникшие у потерпевшей в результате причиненного ей вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.