Гражданское дело № 2-6416/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Яковенко О.В., 

при секретаре Косовой Д.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖКХ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 11.11.2016 в размере 21 123,21 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услугу 30 429,4 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 234,05 рублей.

Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, в указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «ДЖКХ».

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска 16.02.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 11.11.2016 в размере 71 273,21 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услугу 30 429,4 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 617,03 рублей, который отменен определением от 15.03.2018. 

За период с 01.08.2015 по 11.11.2016 на сумму задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг начислены пени в размере 30 429,4 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, кроме того, пояснил, что после подачи иска в суд ответчиками была оплачена задолженность в размере 50 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что согласна с периодом задолженности и размером суммы по основному долгу, вместе с тем, просила о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств, производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма № 458-НЦ от 15.05.2014 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Согласно выписке из домовой книги от 15.06.2018 на регистрационном учете в указанном помещении состоят ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6

Из договора управления многоквартирным домом от 03.10.203 следует, что многоквартирный 

<

адрес>, находится в управлении ООО «ДЖКХ».

В силу п. 4.20 договора управления МКД срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 4.21 договора несвоевременное внесение платы за услуги содержания и ремонта помещения, коммунальные услуги влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты задолженности включительно. 

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2012) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 11.11.2016 в размере 71 273,21 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услугу 30 429,4 рублей, из которых уплачено 50 000 рублей. 

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 21 123,21 рублей.

Как следует из расчета начисления пени, за период просрочки с 01.08.2015 по 11.11.2016 образовалась пени в размере 30 429,4 руб. 

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Доказательств, подтверждающих неправильность начисления задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает исковые требования в части взыскания пени подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчиков, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Кроме того, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234,05 рублей; уплаченной истцом п платежным поручениям № 478 от 18.06.2018, № 92 от 08.02.2018, по 646,81 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ООО «Дивногорское жилищно – коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 11.11.2016 в размере 21 123,21 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 10 000 рублей, а всего 31 123 (тридцать одну тысячу сто двадцать три) рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Дивногорское жилищно – коммунальное хозяйство» в возврат госпошлины сумму в размере 3 234,05 рублей, по 646,81 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко