УИД 05RS0№-58 № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 17 июля 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственному учреждению – отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> по доверенности ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> об установлении юридического факта принадлежности архивной справки о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> об установлении юридического факта принадлежности о трудовой деятельности. В обоснование иска указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> РД. В настоящее время достиг пенсионного возраста в связи, с чем обратился в Отделение Пенсионного Фонда по РД в 

<

адрес> за начислением трудовой пенсии.

Управлением УОПФР по РД в 

<

адрес> ему отказано в назначении пенсии. Причина отказа мотивирована тем, что в представленных им документах для назначения пенсии, т.е. в справке о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1987 по 1993гг. в МУП «10 лет ДАССР» 

<

адрес>, выданной организацией не указано отчество ( ФИО1), что не соответствует требованиям.

Управлением УОПФР по РД в 

<

адрес> предложено ему в случае не согласие обжаловать данное решение в судебном порядке.

Согласно паспорту его правильными анкетными данными являются: « ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Факт принадлежности ему указанной справки подтверждается трудовой книжкой, паспортом, свидетельством о рождении, военным билетом, а также могут подтвердить свидетели, которых при необходимости явку которых обеспечит в суд.

Этим же отказом ставится под сомнения его трудовая деятельность в МУП «10 лет ДАССР» 

<

адрес> и нарушает его право на пенсионное обеспечения предусмотренное закон «О трудовой пенсии в РФ» для граждан. Признания принадлежности указанной справки, ему необходимо для представления в Пенсионной фонд по 

<

адрес> для назначении пенсии.

По указанным основаниям просит: установить факт принадлежности ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о стаже № от 26.04.2021г., за период работы с 1987 по 1993 годы в МУП «10 лет ДАССР» 

<

адрес>, выданное на имя ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Третье лицо – МУП «10 лет ДАССР» 

<

адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия не направило, уважительность неявки суду не сообщена.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УОПФР по РД в 

<

адрес> следует, что невозможно принять представленные документы для назначения пенсии, в связи с имеющимися несоответствиями «Отчества» в представленных документах на имя ФИО1 (справке № от ДД.ММ.ГГГГ) о трудовой деятельности, предложено обжаловать УПФР по РД или в суд. 

Данный ответ ГУ УОПФР по РД свидетельствует об исполнении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Как установлено в судебном заседании совхоз «10 лет ДАССР» 

<

адрес> Дагестанской АССР реорганизовано путем преобразования в МУП «10 лет ДАССР» 

<

адрес> Республики Дагестан. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «10 лет ДАССР» 

<

адрес> Республики Дагестан следует, что по имеющимся записям архивных книг совхоза «10 лет ДАССР» 

<

адрес> Дагестанской АССР гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ уволен (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Справка выдана для предъявления в Пенсионный фонд РФ по РД в 

<

адрес>. 

Имеющиеся в трудовой книжке серии АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи о трудовой деятельности в совхозе «10 лет ДАССР» 

<

адрес> Дагестанской АССР, соответствуют записям о трудовой деятельности, указанным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «10 лет ДАССР» 

<

адрес> Республики Дагестан на имя ФИО1, что также подтверждается и согласуются с исследованными в судебном заседании записями архивных книг соответствующего периода совхоза «10 лет ДАССР» 

<

адрес> Дагестанской АССР, согласно которым другие работники с фамилией и именем ФИО1 как в тексте не значатся, в том числе отсутствуют сведения о дате рождения и отчество не указано. 

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 14 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, истец значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Дагестанской АССР.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству истца свидетели ФИО3 и ФИО4 А,Ж. показали суду, что в исследуемый период они работали на различных должностях в совхозе «10 лет ДАССР» 

<

адрес> Дагестанской АССР, где в должности рабочего бригады работал ФИО1, иные лица под такими данными кроме как истец в данной организации за все время не работали и не значились. На тот период в ведомостях об оплате, отчество и в табелях учета полные анкетные данные не писались. 

Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта принадлежности истцу ФИО1, вышеуказанной справки, выданной МУП «10 лет ДАССР» 

<

адрес> Республики Дагестан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании чего прихожу к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> об установлении юридического факта принадлежности архивной справки о трудовой деятельности, - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «10 лет ДАССР» 

<

адрес> Республики Дагестан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о трудовой деятельности в совхозе «10 лет ДАССР» 

<

адрес> Дагестанской АССР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Дагестанской АССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения составлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев