Дело № 12-199/2025 Судья: Терюшова М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 02 июля 2025 года 

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 по жалобе потерпевшего ФИО8 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2025 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, потерпевший ФИО9 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указывает на мягкость назначенного наказания, отсутствие мер по компенсации вреда.

Потерпевший ФИО10 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения. 

Защитник Иванов Н.И., представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу положений пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 октября 2024 года в 08 часов 00 минут у дома № 82В по ул. Черкасская в г. Челябинске водитель ФИО1 (ранее - ФИО3), управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО12 получил телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 22 апреля 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 октября 2024 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 02 октября 2024 года; схемой совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО13, письменными объяснениями ФИО1; заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от 08 апреля 2025 года и иными материалами дела.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, содержит все необходимые требования, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел. 

В жалобе в областной суд потерпевший ФИО14 выражает несогласие с видом назначенного ФИО1 наказания, полагая его излишне мягким. Доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием в виде административного штрафа.

Между тем, оснований для изменения постановления судьи и назначения иного наказания из материалов дела не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 наказание судья районного суда принял во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности лица привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

Назначая наказание ФИО1, оценив данные о её личности, фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу не назначать последней лишение права управления транспортным средством. Оснований для его усиления, как предлагает автор жалобы, не имеется, так как все сведения, известные судье на момент принятия решения, учтены в полном объеме. ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким.

Учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При этом вопросы, в части необходимости возмещения вреда могут быть удовлетворены путем обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Вид и размер назначенного ФИО1 наказания по делу об административном правонарушении в данном случае никаких препятствий в реализации соответствующего права не создает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО15 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова