№ 2-8080/2025

10RS0011-01-2025-000472-31 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД ЦСК «ОБЩЕСТРОЙ» к ООО «Пальмира», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в судс иском к ответчикам по тем основаниям, что 24.06.2024 междуООО ТД ЦСК «ОБЩЕСТРОЙ» и ООО «Пальмира» былзаключен договорпоставки № 145/К, по условиям которого поставщик поставляет покупателю товар, а покупатель обязуется данный товар принимать и оплачивать. За период с 12.03.2024 по 06.09.2024 был поставлен товар на сумму 1 912 438,32 рублей, что подтверждается счет-фактурами, подписаннымиООО «Пальмира». Согласно п. 3.3. договора №145/К от 24.06.2024 покупатель обязан оплатить поставщику, переданный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Согласно акту сверки взаимных расчетов, между ООО ТД ЦСК «ОБЩЕСТРОЙ» и ООО «Пальмира», ответчик оплатил товар на сумму 97 271 рублей. Таким образом, задолженность ООО «Пальмира» перед истцом составляет 1 815 173 рублей. В обеспечение обязательств поставщика по договору № 145/К от 24.06.2024 между ФИО1 и ООО ТД ЦСК «ОБЩЕСТРОЙ» был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 145/К от 24.06.2024. По условиям указанного договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Пальмира» всех своих обязательств по договору поставки № 145/К от 24.06.2024, обязуется нести солидарную ответственность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № 145/К от 24.06.2024 в размере 1 815 173,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 605 504,80 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 826,37 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты долга,расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 755,00 рублей.

Определением от 30.10.2025 принят частичный отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 815 173 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 30.10.2025 к производству суда приняты увеличенные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки за период с 11.08.2024 по 15.09.2025 в размере 2 027 098,13 рублей, проценты за период с 12.07.2024 по 15.09.2025 в размере 733 483 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 755 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседанииувеличенные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что требование в части взыскания основного долга удовлетворено после отмены заочного решения. Полагал, что оплата неустойки и процентов должна производиться ООО «Пальмира». Также возражал против взыскания пеней и процентов в заявленном размере в связи с их чрезмерностью, полагал их подлежащими снижению.

ООО «Пальмира» своего представителя, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не направило.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовавписьменные материалы дела,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям п.1,3 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 24.06.2024 между ООО ТД ЦСК «ОБЩЕСТРОЙ» и ООО «Пальмира» был заключен договор поставки №145/К, по условиям которого поставщик поставляет покупателю товар, а покупатель обязуется данный товар принимать и оплачивать. Наименование и количество товара, подлежащего передаче, определяется в момент отгрузки товара путем подписания накладной.

Согласно п.2.1 поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора.

Цена отдельной партии товара определяется в накладной и счете-фактуре или УПД. Покупатель обязан оплатить поставщику переданный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара (п.3.1, 3.3 договора).

Пунктами 3.11, 3.12 договора предусмотрено право поставщика на начисление пени в размере 0,3% в день за каждый день задержки оплаты товара; право начисления процентов в размере 0,1% в день на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами.

В обеспечение обязательств поставщика по договору № 145/К от 24.06.2024 между ФИО1 и ООО ТД ЦСК «ОБЩЕСТРОЙ» был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 145/К от 24.06.2024. 

По условиям п. 1.1. договора поручительства №1 поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Пальмира» всех своих обязательств по договору поставки № 145/К от 24.06.2024.

Согласно п. 2.1. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части; уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате переданного товара, а также процентов по денежному обязательству.

ООО ТД ЦСК «ОБЩЕСТРОЙ» исполнило обязательства по договору поставки надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 10.11.2024, согласно которому задолженность ООО «Пальмира» перед поставщиком по состоянию на 10.11.2024 составляет 1 815 173 рублей. Указанный акт подписан, в том числе, представителем ООО «Пальмира».

В свою очередь ООО «Пальмира» платежи по договору не производило, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность перед поставщиком, что стороной ответчика не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиками условий договора по оплате услуг поставки товаров, что привело к образованию задолженности.

Во исполнение обязательств по договору поставки 29.10.2025 ответчик ФИО1 перечислил на счет ООО ТД ЦСК «ОБЩЕСТРОЙ» денежные средства в размере 1 815 173 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной стороной истца.

В связи с тем, что денежные средства по договору внесены стороной ответчика только 29.10.2025, руководствуясь п.3.11, 3.12 договора поставки, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,3% в день за каждый день задержки оплаты товара за период с 11.08.2024 по 15.09.2025 в размере 2 027 098,13 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% в день на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами с 12.07.2024 по 15.09.2025 в размере 733 483 рублей. Представлен соответствующий расчет, который стороной ответчика по существу не оспорен.

В соответствии с п.60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом установленных обстоятельств, факт длительности просрочки срока оплаты по договору поставки, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика ФИО1 относительно необоснованности взыскания с него штрафных санкций, поскольку им как поручителем исполнена обязанность по погашению суммы основного долга, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положения ст.322, 421 ГК РФ, между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора поручительства, который в установленном законом порядке не оспорен.

Несмотря на уплату основного долга поручителем, в силу положений ст.363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, в связи с чем пени и проценты подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом в силу ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно положениям п.77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п.80).

С учетом изложенного, учитывая размер основного обязательства (1 815 173 рублей), размер заявленной ко взыскании суммы пени в размере 2 027 098,13 рублей, размер процентов в размере 733 483 рублей, суд полагает, что заявленный ко взысканию суммарный размер штрафных санкций является завышенным, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер пени до 800 000 рублей. Суд полагает, что указанный размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.08.2024 по 15.09.2025 в размере 800 000 рублей, процентыза период с 12.07.2024 по 15.09.2025 в размере 733 483 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 335 рублей по 15 167,50 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно сООО «Пальмира» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №)в пользу ООО ТД ЦСК «ОБЩЕСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.3.11 договора поставки за период с 11.08.2024 по 15.09.2025 в размере 800 000 рублей, процентыза пользование чужими денежными средствами в размере 733 483 рублей за период с 12.07.2024 по 15.09.2025.

Взыскать с ООО «Пальмира» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ТД ЦСК «ОБЩЕСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 335 рублей по 15 167,50 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В. Сорокина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2025.