РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего Хуруджи В.Н., 

при секретаре Сыч В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2096/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении, взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении, взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 18.10.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 1750000 рублей на 240 месяцев под 13,75 % годовых. За неисполнение(ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемщику установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С 2015 года ответчик допускала нарушения, а после апреля 2019 года перестала выплачивать взятые на себя обязательства.

На 28.10.2019 согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору, составляет 2 260 663 рубля 44 коп., в том числе: 1 675 798,53 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 505 626,69 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 79 238,22 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) земельного участка (п. 2.1 Кредитного договора).

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В силу данного положения закона, поскольку предоставленный Ответчику кредит был фактически использован на приобретение земельного участка, он поступил в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Факт возникновения залога земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2013, а также договором купли-продажи от 18.10.2013 с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

В соответствии с указанными документами заложенный земельный участок принадлежит на праве собственности Ответчику.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

Начиная с 2015 г., Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, внося платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после апреля 2019 г. прекратил производить какие-либо платежи по договору.

То есть, сроки внесения платежей были нарушены Заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства.

Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен 2 260 663,44 рублей, что в несколько раз превышает стоимость земельного участка (233 000 рублей).

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности Заемщика значительно больше, чем 5 % от стоимости земельного участка, а период полного неисполнения обязательств по Кредитному договору составил 7 месяцев.

Соответственно, удовлетворение требований Истца по уплате задолженности по Кредитному договору может быть произведено из стоимости земельного участка посредством обращение» взыскания. 

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно прилагаемому Отчету от 10.10.2019 об определении рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость заложенного имущества составляет 233000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 186 400 рублей (233000 х 80%). 

За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику денежную сумму в размере 645,00 рублей, что подтверждается письмом ОО НКЦ «Эталон» от 18.10.2019. платежным поручением № от 25.09.2019.

Произведенная Банком оценка стоимости заложенного имущества является судебными издержками в понимании главы 7 ГПК РФ. 

Просят в соответствии со ст.ст. 309, 330. 334. 337, 348, 350, 450. 809. 810. 811, 819 ГК РФ. ст.ст. 3. 50. 54. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013 в размере 2 260 663 рубля 44 коп., в том числе: 1 675 798,53 руб. - сумму задолженности по возврату кредита; 505 626,69 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 79 238,22 руб. - неустойку за просрочку возврата кредита и у платы процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32148 рублей 32 копейки и 645 рублей расходов по оценке имущества; расторгнуть Кредитный договор № от 26.10.2013. заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк; обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве, собственности ФИО1: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, общая площадь 522 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый номер: №; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену на земельный участок в размере 186 400 рублей. 

Из стоимости заложенного имущества просят удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору № от 26.10.2013 в размере 2 260 663,44 руб.; о возмещении судебных расходов в размере 31 503,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом. Уважительные причины не явки судом не установлены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 и ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 18.10.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 1750000 рублей на 240 месяцев под 13,75 % годовых. За неисполнение(ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемщику установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С 2015 года ответчик допускала нарушения, а после апреля 2019 года перестала выплачивать взятые на себя обязательства.

На 28.10.2019 согласно расчету истца, задолженность по Кредитному договору, составляет 2 260 663 рубля 44 коп., в том числе: 1675 798,53 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 505 626,69 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 79 238,22 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

23.09.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд оценивает длительность не исполнения обязательств, соразмерность насчитанной неустойки размеру задолженности и полагает, что отсутствуют основания для ее снижения.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении Кредитного договора № от 26.10.2013. заключенный между ФИО1 и ОАО Сбербанк России взыскании задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013 в размере 2 260 663 рубля 44 копеек подлежат удовлетворению

Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) земельного участка (п. 2.1 Кредитного договора).

Факт возникновения залога земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2013, а также договором купли-продажи от 18.10.2013 с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

В соответствии с указанными документами заложенный земельный участок принадлежит на праве собственности Ответчику.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

Начиная с 2015 г., Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, внося платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после апреля 2019 г. прекратил производить какие-либо платежи по договору.

Сроки внесения платежей были нарушены Заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства.

Образовавшийся в результате нарушений размер задолженности по досрочному требованию возврата кредита, на данный момент равен 2 260 663,44 рублей, что кратно превышает стоимость земельного участка (233 000 рублей).

Согласно прилагаемому Отчету от 10.10.2019 об определении рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость заложенного имущества составляет 233000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 186 400 рублей (233000 х 80%). 

Ответчик иных доводов относительно стоимости заложенного имущества и нахождения на ней построек не представляет.

При указанных обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество –земельный участок и установление первоначальной цены на торгах подлежат удовлетворению по доводам истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику денежную сумму в размере 645,00 рублей, что подтверждается письмом ОО НКЦ «Эталон» от 18.10.2019. платежным поручением № от 25.09.2019.

Произведенная Банком оценка стоимости заложенного имущества является судебными издержками, в связи с чем в пользу Банка подлежат взыскании расходы по оценке имущества в размере 645 рублей.

Согласно представленных платежных поручений по заявленным требованиям истец уплатил государственную пошлину при подачи иска в суд в размере 31503 рубля 32 копейки(платежное поручение № от 13.11.2019, которая как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении, взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2013 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013 в размере 2 260 663 рубля 44 копейки, 31503 рубля 32 копейки расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оценке имущества в размере 645 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, общая площадь 522 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый номер: №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену на земельный участок в размере 186 400 рублей. 

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебным расходам.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи