Дело № 2 – 330\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

с участием прокурора Петровой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование з указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 В связи с тем, что у него сложилось трудное финансовое положение, а также в связи с невозможностью использовать свою собственность по прямому назначению. Он принял решение о продаже квартиры. До обращения в суд он в адрес ответчика направил уведомление для добровольного выселения, однако последний ответил отказом. Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить.

ФИО2 обратился в суд со встречным требованием к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ФИО2 сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора дарения вышеуказанную квартиру подарил сыну ФИО1 Однако на сегодняшний день у него отсутствует какое либо другое жилое помещение, указанная квартира является его единственным для проживания жилым попущением. Кроме того, является 

<

данные изъяты> На основании вышеизложенного просит суд сохранить за ним право пользования вышеуказанной квартирой пожизненно.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО1 (по первичному иску) не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, встречные требования не признала, при этом указала, что истец также является инвалидом и получателем пенсии, то есть стороны находятся в равных жизненных ситуациях, проживает в другом городе, где вынужден снимать жилье и нести дополнительные расходы, между сторонами негативные отношения. Также указала, что встречными требованиями она не согласна, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ году за ответчиком было сохранено право пользования спорной квартирой сроком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик за это время не приобрел себе жилье, не улучшил свои жилищные права, суду представила возражение на встречные исковые требования. Также указала, что в случае удовлетворения встречных требований о пожизненном сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением нарушится жилищные права собственника.

В судебном заседании ответчик ФИО2(по первичному иску), его представитель по доверенности ФИО4 требования ФИО1 не признали, встречные требования поддержали, при этом ФИО2 указал, что раньше он злоупотреблял спиртными напитками и в то время он выдал доверенность на приватизацию. Однако, как позже выяснилось, он подписал доверенности, предоставляющие права доверяемому лицу не только приватизировать квартиру на его имя, но и подарить ее сыну. Сам ФИО1 квартирой не пользуется, там не проживает. Он является 

<

данные изъяты>, спорная квартира является единственным жильем, другого жилья не имеет, в связи с чем, просит сохранить право пользования спорной квартирой пожизненно.

На судебное заседание представитель отдела по вопросам миграции УМВД по РБ не явился, извещен. 

Изучив письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. 

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2014 года N 363-О, норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Таким образом, при определении срока, на который может быть сохранено право пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как бывших членов семьи собственника, так и самого собственника, а предоставленный срок должен отвечать требованиям справедливости и разумности, и не затрагивать существо конституционных прав собственника.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Из указанного договора дарения следует, что ответчик ФИО2 подарил своему сыну – истцу ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру.

Согласно справки ЕРКЦ отделение «Интернациональное» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, владелец ФИО1 без регистрации.

Вступившем в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы от 30.01.2012 года за ФИО2 сохранено право пользования вышеуказанной квартирой сроком на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривался тот факт, что ФИО2 фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства с 1990г., является пенсионером и инвалидом второй группы, данная квартира ФИО1 подарена ответчиком, истец является его сыном, а так же, что ответчик жилья на праве собственности и права пользования другим жилым помещением не имеет. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проанализировав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований ФИО1 нарушит жилищные права ФИО2 

В силу т. 31 ЖК РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения или другие обстоятельства не позволяют ему приобрести иное жилое помещение, за ним может быть сохранено право пользования квартирой собственника на определенный срок. 

В судебном заседании истец не представил доказательств приобретения ФИО2 права пользования жилым помещением в другом месте жительства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

С учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что тот факт, что ответчик является 

<

данные изъяты>, другого жилья не имеет, находится в сложном материальном положении и в преклонном возрасте, на сегодняшний день проживает в квартире, несет бремя ее содержания, сам истец спорным жилым помещением не пользуется, проживает в другом городе, считает возможным сохранить за ФИО2 право пользования и регистрацию в спорной квартире на определенный срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а сохранение право пользования квартирой пожизненно нарушит права собственника на пользование и распоряжение своим имуществом.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2 суд считает необходимым отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилой площадью и регистрацию по адресу: 

<

адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова