РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к Тё Антонине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Тё А.И., ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 09.04.2018 г. был отменен судебный приказ № 2-3-165/2018 от 14.02.2018 г. о взыскании с Тё А.И. задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, Банк «Первомайский» (ПАО) обращается в Багаевский районный суд Ростовской области в порядке искового производства.

12 августа 2013 года Банк «Первомайский» (ПАО) получил от Тё Антонины Ивановны оферту (анкету - заявление) № о предоставлении кредита в размере 30.000 рублей с процентной ставкой по срочному кредиту в размере 30% годовых.

В установленный офертой срок истцом совершены действия по выполнению указанных в оферте условий, а именно Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил Тё А.И. кредит в размере 30.000 рублей, с процентной ставкой по срочному кредиту в размере 30% годовых, окончательный срок возврата кредита согласно графику не позднее 12.08.2016 г.

В соответствии с условиями анкеты - заявления, оферта считается акцептированной с момента зачисления суммы на текущий счет клиента. Перечисление суммы кредита является полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы кредита - датой заключения кредитного договора. Сумма кредита была перечислена Тё А.И. на текущий счет по мемориальному ордеру № от 12.08.2013 г. Для распоряжения денежными средствами Банком Тё А.И. была выдана международная банковская карта.

Условия кредитного договора № от 12.08.2013 г. Тё А.И. не выполняет с ноября 2014 г.

По состоянию на 17.05.2018г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от 12.08.2013г. составляет 37.682,26 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.11.2014г. по 17.05.2018г.- 27.172,24 рублей; сумма просроченных процентов за период с 25.02.2015г. по 17.05.2018г.- 9.806,32 рублей; сумма процентов по просроченному основному долгу за период с 28.02.2015г. по 17.05.2018г.- 3,70 рублей; сумма требований по уплате комиссий с 12.08.2013г. по 17.05.2018 г. - 700 рублей.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809, п.2.ст.819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате сумм задолженностей на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчикам были направлены по адресам, которые указаны в параметрах кредитных договоров и договора поручительства.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банком по содержанию претензий, направленных ответчику (заемщику) соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, но ответ от заемщика банку не поступал, соответственно банк исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Ст. 333.18 НК РФ установлено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Банком Первомайским (ПАО) при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Тё А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2013г., была уплачена государственная пошлина в размере 599,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2018 г. (копия платежного поручения прилагается).

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).

Ответчик Тё А.И. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен судом по месту своей постоянной регистрации, ходатайств, дополнений и заявлений суду не направил. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценив его неявку при надлежащем уведомлении, как нежелание участвовать в судебном разбирательстве. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Банк «Певомайский» (ПАО), с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны 12.08.2013г. был заключен договор на обслуживание банковской карты и Тё А.И. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере, лимит задолженности был установлен в 30.000 рублей с процентной ставкой по срочному кредиту в размере 30% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в акцептно - офертной форме (л.д.12-44). Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, Общими условиями, правилами и Тарифным планом, не исполняет (л.д.36-41,45-46).

По состоянию на 17.05.2018г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от 12.08.2013г. составляет 37.682,26 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.11.2014г. по 17.05.2018г.- 27.172,24 рублей; сумма просроченных процентов за период с 25.02.2015г. по 17.05.2018г.- 9.806,32 рублей; сумма процентов по просроченному основному долгу за период с 28.02.2015г. по 17.05.2018г.- 3,70 рублей; сумма требований по уплате комиссий с 12.08.2013г. по 17.05.2018 г. - 700 рублей (л.д.9-11).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Истцом предоставлен расчёт задолженности по кредитному договору на 17.05.2018г. в отношении заемщика. 

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает её правомерной, иного расчёта суду не предоставлено. Оснований для снижения данной суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как начисленные санкции значительно ниже суммы основного долга. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7330 руб. (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тё Антонины Ивановны в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2013г. в размере 37.682,26 рублей, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 7330 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2013 г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Тё Антониной Ивановной с 18.05.2018г. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: