№ 2-100/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 07 июня 2019 г.

Яковлевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО4,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Яковлевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование доводов искового заявления указывает, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Членом его семьи ответчик не является и в доме с 2010 года вообще не проживает, постоянно проживает по другому адресу. 

Дом он содержит сам, отопление, ремонт и обслуживание производит также сам за свой счет. Ответчик никакого участия в этом не принимал и не принимает. 

В настоящее время он не может распорядиться домом в своих интересах, то есть продать его, из-за того, что в нем зарегистрирован ответчик. Сняться с регистрационного учета добровольно ответчик отказывается. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В связи с указанным суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал полностью, пояснив, что спорный дом приобрел он. Поскольку его сыну – ФИО2 нужна была регистрация для оформления на работу в море, то он его прописал в доме. Сын никогда в доме не проживал, расходов по его содержанию не нес, вещей его в доме не было и нет. ФИО2 постоянно проживает в 

<

адрес> уже около двух лет, желания жить в доме никогда не высказывал. На просьбы сняться с регистрации в доме ФИО2 угрожал ему, что сожжет дом. Регистрация ответчика лишает его права распоряжаться домом, а также делает невозможным получение льгот. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что истец ее супруг, а отвечик – его сын от первого брака. 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ее мужу. Для покупки дома она брала кредит. Но поскольку они жили в 

<

адрес> и только муж смог приехать в 

<

адрес> для покупки дома, то он все оформил на себя. Ответчик никакого участия в приобретении дома не принимал. Он лишь имеет регистрацию в доме, хотя в нем никогда не жил, и не высказывал желания там жить. В содержании дома ответчик участия не принимал и не принимает, только угрожал, что сожжет дом. Сейчас он проживает в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что живет по соседству с истцом и знает его около десяти лет. Ответчика – ФИО2 она не знает и никогда его не видела. Со слов истца ей известно, что ФИО2 прописан в его доме, но она его в доме не видела ни разу. Дом полностью содержит истец и его жена. 

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО1 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30, ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители и другие родственники. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право наравне с собственником пользоваться жилым помещением, если иное не установлено законом. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно копии поквартирной карточки и адресной справки № от 29.04.2019г., выданной МП ОП № МОМВД России «Арсеньевский» в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> с 08.09.2010г. по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления, пояснений истца, данных им в судебном заседании, показаний свидетелей, регистрация ответчика в данной квартире носит формальный характер, фактически по указанному адресу он никогда не проживал.

С учетом того, что общего хозяйства стороны не ведут, в настоящее время ответчик не является членом семьи истца.

Ответчик вселяться в спорную квартиру не пытался, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, его вещей в доме не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде ответчика из спорного дома, наличия у него препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, членов его семьи, лишении его действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорое жилое помещение, о его обращении в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

То обстоятельство, что ответчик не предпринимал попыток вселения в дом, подтверждается показаниями свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в доме никогда не проживал, не вселялся в него, его отсутствие в доме носит постоянный характер, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не исполняет, то есть он в одностороннем порядке отказался от прав пользования указанным жилым помещением. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из имеющихся сведений, представленных участниками процесса, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно избрал местом своего жительства другое жилое помещение, не желая проживать совместно с истцом и членами его семьи.

Длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении и неиспользование его в качестве жилого, свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в пользовании данным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует нанимателю жилого помещения воспользоваться положенными по закону правом содержания и распоряжения. 

На основании ст. 7 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования домом № по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: