П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

30 марта 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре – помощнике судьи Князеве А.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение № 112 и ордер № 46 от 30.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.11.2008 с учетом постановлений Удорского районного суда Республики Коми от 15.02.2011 и от 09.04.2013, постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.11.2013 по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 319, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.12.2008 с учетом постановлений Удорского районного суда Республики Коми от 15.02.2011 и от 09.04.2013, постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.11.2013 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.06.2018 по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, 

- осужденного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.12.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу, начало срока отбывания наказания 16.10.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут 28.06.2020 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Х.И.Р., держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия, приставил нож к шее Х.И.Р. сзади, после чего режущей частью ножа умышленно провёл по шее Х.И.Р., чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны задней поверхности шеи в верхней трети на границе с затылочной областью головы, которое квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

ФИО1 после освобождения из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание в виде лишения свободы, 07.06.2018 был поставлен на учёт в ОМВД России по г. Воркуте, в соответствии с решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.01.2018 об установлении ему административного надзора на срок 8 лет с административными ограничениями: обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы МО ГО «Воркута», запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования на работу; запрещение посещения заведений, продающих спиртное на розлив, запрещение посещения мест проведения массовых, культурно-развлекательных мероприятий, массовых мероприятий, носящих публичный характер (массовые гуляния, шествия, митинги, демонстрации), исключая спортивные, физкультурно-оздоровительные мероприятия. 25.03.2019 ФИО1 избрал местом своего проживания квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чём в этот же день письменно уведомил сотрудника группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте. 15.08.2020 ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом запретов и ограничений, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не уведомив инспектора по административному надзору ОМВД России по г. Воркуте, без уважительных причин, самовольно оставил вышеуказанное место своего фактического жительства, и в период времени с 03.08.2020 по 16.10.2020 проживал в другом месте и не возвращался в квартиру по адресу: 

<

адрес>, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 6 часов, обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по г. Воркуте для регистрации, тем самым скрывался, оставаясь без контроля со стороны сотрудников внутренних дел с 03.08.2020 по 16.10.2020, пока его местонахождение не было установлено сотрудниками ОМВД России по г. Воркуте.

Данное обвинение в совершении ФИО1 умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также уклонения от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший как следует из его заявления (т. 1 л.д. 57) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении Х.И.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по второму эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из двух эпизодов преступлений, является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах их совершения. 

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по каждому из двух эпизодов преступлений активное способствование раскрытию преступления, поскольку данные преступления были уже выявлены сотрудниками органов внутренних дел и совершены при очевидных обстоятельствах. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. По второму эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ у ФИО1 нет обстоятельств отягчающих наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на его поведение и явилось основной причиной совершения им преступления.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершённые ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие обстоятельства смягчающего его наказание по каждому эпизоду преступления, наличие обстоятельства отягчающего его наказание по эпизоду умышленного причинения лёгкого вреда здоровью Х.И.Р. и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по эпизоду уклонения от административного надзора, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст ФИО1, состояние его здоровья и данные о личности ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, привлекался за последний год к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался в основном положительно. Исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывая при назначении наказания возраст и состояние здоровья ФИО1, которого суд с учетом заключения амбулаторной психиатрической экспертизы считает вменяемым, личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступления в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по эпизоду уклонения от административного надзора с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду причинения лёгкого вреда здоровью Х.И.Р. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений сначала на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, затем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 по данному приговору наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.12.2020 с отбыванием наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и по эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, также отсутствуют основания для назначения ему принудительных работ, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и по эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ кухонный нож, как орудие преступления, следует уничтожить.

Согласно постановлению дознавателя (т. 2 л.д. 25) выплачено вознаграждение адвокату Кубасову С.Л. в размере 10 200 рублей за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 при производстве дознания адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учётом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учётом правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное ФИО1 по данному приговору наказание частично сложить с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.12.2020 и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.12.2020 и времени предварительного содержания под стражей с 30.03.2021, то есть зачесть период с 16.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, который засчитать в срок лишения свободы с учетом правил ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Е.П. Дзерин