Судья Панина И.Н. № 33а-157/2026

№ 2а-538/2025

67RS0008-01-2025-000720-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Домнич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия

установила:

УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2023 год в размере 29 766,62 руб. и пени в размере 827,46 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что административный ответчик, являясь в 2023 году собственником двух транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в установленные налоговым законодательством сроки не уплатил заявленный транспортный налог, 19 февраля и 7 марта 2025 г. произвел частичную оплату недоимки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Смоленской области, извещенного надлежащим образом, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также в отсутствие административного ответчика ФИО1, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 июля 2025 года административный иск удовлетворен в полном объеме, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, поскольку не был извещен о рассмотрении дела судом, был лишен реализовать свои процессуальные права и заявить суду о пропуске налоговым органом срока обращения в суд по налогу за 2023 год, в том числе в связи с введением в отношении него процедуры банкротства и освобождении его арбитражным судом от исполнения, в том числе от заявленных в настоящем иске обязательств.

УФНС России по Смоленской области в поданных возражениях просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, поскольку заявленная в рассматриваемом иске задолженность является текущей, т.к. образовалась после даты принятия судом заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно статьям 357, 358, п. 1 ст. 362, п. 1 и п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе, автомобили; сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, и подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; уплачивается транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

С 1 января 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который ввел институт единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктами 2 и 3 ст. 45 НК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 НК РФ.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно конституционно-правовому смыслу приведенной нормы, выявленному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П, суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В соответствии с абзацем 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в 2023 году являлся собственником двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (с 19 декабря 2018 г. по 3 декабря 2023 г.) и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (с 16 ноября 2019 г. по 23 сентября 2023 г.).

За указанный период административному ответчику начислен транспортный налог в размере 30 724 руб.

13 июля 2024 г. в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 134961997 о необходимости не позднее 2 декабря 2024 г. уплатить соответствующий налог.

Указанный налог был погашен частично: 19 февраля 2025 г. в размере 940,41 руб. и 7 марта 2025 г. в размере 16,97 руб., оставшаяся неоплаченная сумма составила 29 766,62 руб.

20 ноября 2023 г. налоговым органом в адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате задолженности на сумму 18 116,69 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности. Отрицательное сальдо налогоплательщиком погашено не было.

Поскольку в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности налоговым законодательством после перехода на ЕНС не предусмотрено, за период с 24 января 2024 г. (с учетом, что 23 января 2024 г. – дата предшествующего заявления о вынесении судебного приказа) по 9 января 2025 г. (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа по рассматриваемой задолженности) начислены пени 827,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области от 24 марта 2025 г. судебный приказ № 2а-267/2025-26 от 5 февраля 2025 г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 г. и пени с ФИО1 по его заявлению был отменен, и 5 мая 2025 г. налоговый орган подал административный иск.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из установления того обстоятельства, что транспортные средства, за которые административному ответчику исчислен налог за 2023 г., в указанный период были зарегистрированы за административным ответчиком, в силу чего ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога, и пришел к выводу о соблюдении налоговым органом порядка и сроков направления ему налогового уведомления, требования об уплате задолженности, правильности исчисления размера налога и пени, соблюдении срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания заявленной задолженности ввиду того, что в отношении административного ответчика проводится процедура банкротства, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности данных доводов и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела обязательство по уплате транспортного налога за 2023 г. является текущим платежом, в силу чего оснований для отказа во взыскании недоимки не имелось.

Указанный вывод суда первой инстанции подтверждается тем, что из материалов дела следует, что 16 марта 2023 г. определением Арбитражного суда Смоленской области было принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом); 12 марта 2024 г. определением Арбитражного суда Смоленской области завершена процедура реализации имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, которым по транспортному налогу в силу ст. 360 НК РФ признается календарный год.

Одновременно судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 96 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем если судебное извещение, отправленное судом, было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, предусмотрено, что почтовые отправления федеральных судов, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (пункт 34).

Из материалов дела усматривается, что 5 июня 2025 г. регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации административного ответчика (л.д. 43, 29) Ярцевским городским судом Смоленской области было направлено судебное извещение о рассмотрении административного дела 30 июля 2025 г. в 10 часов 30 минут (ШПИ № 80405110764112), которое по истечении срока хранения возвращено в суд.

Согласно ответу АО «Почта России» от 24 декабря 2025 г. на запрос суда апелляционной инстанции относительно соблюдения порядка доставки и основаниях возврата регистрируемого почтового отправления (РПО) № 80405110764112, направленного Ярцевским городским судом Смоленской области по адресу: 215805, Ярцево на имя ФИО1 поступило 10 июня 2025 г. в отделение почтовой связи, содержит информацию о попытках доставки и вручения в адресном отделении почтовой связи, хранилось до истечения срока хранения 19 июня 2025 г., не было востребовано адресатом.

Таким образом, с момента поступления судебного извещения в почтовое отделение административный ответчик имел возможность получить указанное судебное отправление и реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Уклонение от своевременного получения судебной корреспонденции не может рассматриваться как уважительная причина неполучения судебного извещения.

Таким образом, установленные обстоятельства правильно были расценены судом первой инстанции как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу по существу правильного решения.

Решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи