№2-30/2026 г.

УИД: 05RS0043-01-2025-000889-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 13 января 2026 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Д.М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности К.А.В. обратилась в суд с иском к Д.М.А. о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Иногосстрах» в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 332 279,01 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 10 807,00 рублей и судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждение автомашине «Mercedes-Benz C MERCEDESCLASS», за государственным регистрационным знаком № застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 332 279,01 рублей.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Д.М.А.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 рублей.

Просит взыскать с Д.М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 332 279,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 807,00 рублей и судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Д.М.А., извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Также представив возражение на исковое заявление, из которого следует, что он не согласен с исковым заявлением, считает требования, изложенные в нем, необоснованными и незаконными, поскольку транспортное средство, которым он управлял в момент совершения ДТП, было застраховано, что подтверждается полисом ОСАГО АО «Альфа Страхование».

На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем автомашины «FAW (J7)» идентификационный номер №. Данный автомобиль принадлежит лизинговой компании ООО «КАРКАДЕ». Ответственность неограниченного количества водителей была застрахована ООО «ТК Дауер», водителем которого он является. Указанные сведения подтверждаются Страховым полисом АО «Альфа Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого распространялся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, захватывал дату совершения ДТП.

Обо всех указанных обстоятельствах он неоднократно сообщал по телефону юристам СПАО «Ингосстрах», а также направлял в адрес истца свою письменную позицию, предоставлял копию страхового полиса АО «АльфаСтрахование», копию договора лизинга, а также иные документы, подтверждавшие обоснованность его позиции.

Просит суд отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту б) статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mercedes-Benz C MERCEDESCLASS», за государственным регистрационным знаком №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортном происшествии признан Д.М.А., и подвернут административному штрафу в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства «Mercedes-Benz», за государственным регистрационным знаком №, Э.А.С., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис) № №.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства «Mercedes-Benz» в «Авилон АГ» АО составило 332 279,01 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, СПАО «Ингосстрах» возместило Автокаско автомашины «Mercedes-Benz», за государственным регистрационным знаком №, Акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» денежные средства в размере 332 279,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Д.М.А., который в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признал вину в совершении административного правонарушения.

Истец в исковом заявлении указывает, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортное происшествия не была застрахована.

К возражению на данное исковое заявление ответчиком Д.М.А. приложен страховой полис №, со сроком страхования с 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страхователь и собственник ООО «ТК ДАУЕР», марка транспортного средства «FAW J7», идентификационный номер транспортного средства - №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ДАУЕР» застраховало в АО «АльфаСтрахование» гражданскую ответственность владельцев транспортных средств (страховой полис №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, транспортное средство используется с прицепом.

Поскольку Д.М.А. был допущен к управлению транспортным средством, принадлежащим ООО «ТК ДАУЕР», на законном основании, его ответственность была застрахована по договору ОСАГО, на момент ДТП он являлся законным владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем не имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 332 279,01 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании в порядке суброгации не подлежат удовлетворению, также исковые требования о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 10 807,00 рублей и судебные расходы в размере 40 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Д.М.А. о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 332 279 (триста тридцать две тысячи двести семьдесят девять) рублей 01 копейка, уплаченной государственной пошлины в размере 10 807 (десять тысяч восемьсот семь) рублей и судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов