Дело № 2-837/2023

УИД 65RS0010-01-2023-000668-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2023 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по договору потребительского займа (микразайма), возмещении судебных расходов, указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее- ООО МФК «Веритас») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор потребительского займа (микразайма) №, в соответствии с которым микрофинансовой компанией ответчику был предоставлены денежные средства в размере № руб. 00 коп., сроком на 56 календарных дней, под 365,0 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 30.04.2022. Свои обязательства в установленный договор срок ФИО1 не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору микразайма заключенному с ФИО1

В этой связи в своем исковом заявлении АО «ЦДУ» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному договору потребительского займа (микразайма) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 563 руб. 00 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 16 943 руб. 77 коп., задолженность по процентам – 32 328 руб. 78 коп, штрафы – 2 290 руб. 45 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 746 руб. 89 коп., почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Веритас».

Представители истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонилась от получения адресованной ей судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представляла. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 ФИО1 представила в ООО МФК «Веритас» заявление на предоставление займа (заявление). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Денежные средства в сумме № руб. 00 коп. ООО МФК «Веритас» перечислены на карту ответчика. Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма микрозайма составляет № руб. 00 коп., срок возврата – 56 календарных дней, годовая процентная ставка – 365 процентов годовых. 

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, всего платежей 4, размер ежемесячного платежа № руб. 00 коп., периодичность платежей – один раз в две недели, дата платежа устанавливается не позднее 14 календарных дней с даты предоставления займа, последующие платежи совершаются по истечении 14 дней с даты предыдущего платежа. Размер ежемесячного платежа по договору является фиксированным (аннуитетным). Из общей суммы ежемесячного платежа часть составляют начисленные за пользование суммой займа проценты, остаток суммы ежемесячного платежа (за вычетом начисленных процентов) составляет погашаемая часть основного долга.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения сроков возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых. Пеня начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма до момента возврата долга. В первый день нарушения сроков пеня начислению не подлежит. Во второй день пеня начисляется за два дня нарушения срока.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № №, микрофинансовая компания передала истцу права требования по договорам микрозайма, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа № перешло от ООО МФК «Веритас» к истцу.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчик принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в общем размере 51 563 руб. 00 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 16 943 руб. 77 коп., задолженность по процентам – 32 328 руб. 78 коп, из них 3 635 руб. 80 коп. проценты за пользование займом, 28 692 руб. 98 коп. – проценты за пользование займом исчисленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы –2 290 руб. 45 коп. Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 746 руб. 89 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате стоимости почтовых услуг, в общем размере 165 руб. 60 коп., из них 111 руб. 60 коп. расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления, в соответствии с минимальными тарифами, 54 руб. 00 коп. расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложениями, суд учитывает, что в материалах дела содержатся сведения о понесенных истцом почтовых расходах на общую сумму 117 руб. 30 коп. 

При этом, несмотря на неоднократные предложения истцу, представить документы подтверждающие факт оплаты почтовых расходов в заявленном к взысканию размере, данные документы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлены, сведения о невозможности представить запрашиваемые документы, ходатайства об истребовании доказательств, в связи с невозможностью представить запрашиваемые документы истец также суду не направлял.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные, понесенные истцом почтовые расходы в размере 117 руб. 30 коп., а всего к возмещению судебных расходов -1 864 руб. 19 коп. (1 746 руб. 89 коп. +117 руб. 30 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 00 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере № рубля 19 копеек, а всего – № рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова