Дело №

УИД 62RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

с участием представителя истца ФИО4 по ордеру адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, мотивируя его следующим.

ФИО3 принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В 2003 году ФИО3 из данного жилого дома выехала, в дом вселилась истец ФИО4, со своей семьей.

С 2003 года и до настоящего времени истец владеет и пользуется жилым домом, проживает в нем и несет расходы на его содержание, кроме того ФИО4 с 2003 года по настоящее время зарегистрирована в данном жилом доме, а также в доме зарегистрированы члены ее семьи.

С момента выезда ФИО3 из жилого дома никто не предъявлял истцу каких-либо претнезий относительно ее владения жилым домом, споров в отношении владения и пользования жилым домом никогда не имелось. 

ФИО4 более 20 лет использует жилой дом для проживания, несет расходы по его содержанию, производит ремонт, в отношении используемого дома притязания третьих лиц отсутствуют, в связи, с чем полагает, что имеются достаточные основания для признания за ней права собственности на жилой дом.

На основании изложенного истец ФИО4 просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, с кадастровым номером 62:08:0012401:80, площадью 48,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - администрации муниципального образования - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> на надлежащих ответчиков - ФИО1, ФИО2, являющихся правопреемниками прежнего собственника жилого дома с кадастровым номером 62:08:0012401:80, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация муниципального образования - Михайловского муниципального района 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО10, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в описательной части решения, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, возражений не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, возражений не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования - Михайловского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пунктах 20 и 21 того же Постановления Пленума, разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или, объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что сведения о зарегистрированных правах собственности на жилой дом с кадастровым номером 62:08:0012401:80, площадью 48,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается ответом на запрос филиала ППК «Рокадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 01-18/3502/24 (л.д. 101), уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012401:1 в отношении данного земельного участка также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности, что подтверждается ответом на запрос филиала ППК «Рокадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 01-18/3502/24 (л.д. 101), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-209859648 (л.д. 124-125). 

Прежним собственником жилого дома, с кадастровым номером 62:08:0012401:80, площадью 48,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО3, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13, 113-120), выписками из похозяйственных книг №№, ДД.ММ.ГГГГ-1995 годы (л.д. 134-136), 1997-2001 годы (л.д. 131-133).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия VIII-МЮ № (л.д. 165).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ее дочь – ФИО1, и ее внучка – ФИО2, подавшие заявления нотариусу в установленный законом срок и получившие свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли каждая, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на денежные средства принадлежавшие наследодателю, а также ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020352:381 расположенный по адресу: 

<

адрес>, Березнецовский с.о., в районе д. Николо-Тители, СНТ «Лесная поляна-7», участок 39 принадлежавший наследодателю, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 162-217).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются правопреемниками ФИО3 - прежнего собственника спорного жилого дома, с кадастровым номером 62:08:0012401:80, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, истец ФИО4 ссылается на то, что с 2003 года ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выехала, и с 2003 года ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным имуществом.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ 

<

...> выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделением в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес>.

С 2005 года ФИО4 по настоящее время несет расходы по оплате ежемесячных платежей за природный газ, электрическую энергию, вывоз мусора, за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями квитанций, в которых ФИО4 указана в качестве плательщика потребленных ресурсов за спорный жилой дом (л.д. 14-87).

По ходатайству представителя истца судом были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Так свидетель ФИО7 в суде пояснила, что она проживает в 

<

адрес> с 2002 года, по соседству с домом ФИО4, ей известно, что с 2003 года ФИО4 вселилась в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и постоянно там проживает до настоящего времени. После вселения у ФИО4 родился сын. До вселения ФИО4 дом находился в заброшенном состоянии у него не было окон, полы были гнилые, территория около дома была заросшая. До вселения ФИО4 дом принадлежал дачникам фамилии, которых ей неизвестны. За время проживания семьи ФИО4 в доме они установили окна, крышу перекрыли, газ провели, полы сделали. Сведений о притязании каких-либо лиц за все время проживания семьи ФИО4 на данный дом ей неизвестно.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО4 с 2003 года вселилась в жилой дом по адресу: 

<

адрес> постоянно в нем проживает. При вселении ФИО4 дом находился в плачевном состоянии. ФИО4 сделала там капитальный ремонт. Сведений о правопритязании других лиц за все время проживания семьи ФИО4 на данный дом ему неизвестно.

Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что оснований для их критической оценки не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, не противоречат другу друг, согласуются с обстоятельствами указанными в исковом заявлении, с объяснениями представителя истца, и письменными доказательствами по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно с 2003 года, то есть более 20 лет, владеет и пользуется спорным жилым домом, как своим собственным, исполняет обязанности собственника этого имущества и несет расходы по его содержанию, приведя дом в пригодное для проживания состояние, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, 2-598/2018 указано, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ" (абз. 5 п. 2) под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П и др.).

Кроме того, в том же Постановлении КС РФ указано, что достаточным основанием является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из материалов дела прежний собственник жилого дома ФИО3 при жизни в период с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем после ее смерти с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ее правопреемники ФИО1 и ФИО2 устранились от владения и пользования жилым домом, в течение всего времени владения спорным жилым домом ФИО4 какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, тем самым фактически бросили и отказались от права собственности на спорное имущество.

Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным жилым домом, так и в последующем, а также наличие у ответчиков интереса к спорному имуществу, совершения каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом, принятие мер по содержанию имущества, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 234 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО4 права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, с кадастровым номером 62:08:0012401:80, площадью 48,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истец ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом как своими собственными, более 20 лет, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а прежний собственник имущества ФИО3 и ее правопреемники ФИО1 и ФИО2 устранились от владения и пользования имуществом, в течение всего времени владения спорным жилым домом ФИО4 какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Территориальным отделением в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 620-008), право собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, с кадастровым номером № площадью 48,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Маршалкин

Копия верна. Судья: А.В. Маршалкин