РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Корогодиной Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2017по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на потребительские цели в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязался обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленные сроки в полном объеме путем внесения очередных платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1755112,68 руб., из которых 357283,58 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 163680,16 руб. задолженность по просроченным процентам, 402218,27 руб. - неустойка за просроченную задолженность по процентам, 831930,67 руб. – неустойка за просроченную задолженность по основному долгу.

На основании изложенного истец ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1755112,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 16976 руб.

Представитель истца ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в сумме 357283,58 руб. и задолженности по просроченным процентам в сумме 163680,16 руб., между тем просил уменьшить сумму неустойки за просроченную задолженность по процентам и по основному долгу в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумных пределов, полагая, что она чрезмерно завышена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Указанная сумма в соответствии с п. 2.4 кредитного договора была зачислена кредитором на текущий счет ФИО1 №, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела, сторонами кредитного договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1755112,68, из которых: 357283,58 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 163680,16 руб. задолженность по просроченным процентам, 402218,27 руб. - неустойка за просроченную задолженность по процентам, 831930,67 руб. – неустойка за просроченную задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом истца.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался и признан верным, объективно ничем не опровергнут, в связи с чем правильность представленного истцом расчета задолженности сомнений у суда не вызывает, положениям кредитного договора он соответствует.

Между тем, ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых неустоек, а именно: неустойки за просроченную задолженность по процентам - 402218,27 руб., неустойки за просроченную задолженность по основному долгу - 831930,67 руб. 

Разрешая заявленные исковые требований о взыскании неустойки за просроченную задолженность по основному долгу размере 831930,67 руб. и за просроченную задолженность по процентам в размере 402218,27 руб., суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении предусмотренной кредитным договором неустойки.

С учетом положений указанных норм права, соблюдая принцип равноправия и состязательности сторон, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и полагает правильным снизить размер взыскиваемой неустойки, а именно: за просроченную задолженность по основному долгу размере 831930,67 руб. до 10000 руб., за просроченную задолженность по процентам в размере 402218,27 руб. до 10000 руб., принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, а также с учетом фактических обстоятельств дела. 

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 540963,74 руб., из которых 357283,58 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 163680,16 руб. задолженность по просроченным процентам, 10000 руб. - неустойка за просроченную задолженность по процентам, 10000 руб. – неустойка за просроченную задолженность по основному долгу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 16976 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8610 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540963,74 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8610 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/