Дело № 2-588/2024

УИД 19RS0003-01-2024-000829-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДАТА, взыскании задолженности в размере 36980,52 руб., мотивируя требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДАТА выдало кредит ФИО1 в сумме 574000 руб. на срок 23 мес. под 21,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк ОнЛайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Банком выполнено зачисление кредита сумме 574000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По сведениям Банка заемщик умер ДАТА. Предполагаемым наследником умершего является ФИО2 Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ПАО Сбербанка и ФИО1; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 36980,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 6453,49 руб., просроченный основной долг - 30527,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7309,42 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДАТА, взыскании задолженности в размере 755259,67 руб., мотивируя требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДАТА выдало кредит ФИО1 в сумме 613600 руб. на срок 60 мес. под 22,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк ОнЛайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно расчета по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность в сумме 755259,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 141659,67 руб., просроченный основной долг - 613600 руб. Банк располагает информацией, что ДАТА заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником умершего является ФИО2 Просят расторгнуть кредитный договор № от ДАТА; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 755259,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 141659,67 руб., просроченный основной долг - 613600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16752,60 руб.

Определением судьи гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Абаканского отделения №, к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДАТА, взыскании задолженности в размере 36980,52 руб., гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Абаканского отделения №, к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДАТА, взыскании задолженности в размере 755259,67 руб. объединены в одно производство, делу присвоен №.

Представитель истца ПАО Сбербанк для участия в судебном заседании не явился, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности С в судебном заседании иск не признал, наследником ФИО2 не является, никакое наследство не принимала.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание с указанием номера счета карты №. На основании указанного заявления ФИО1 выдана дебетовая карта Банка VISA Classic Зарплатная.

ДАТА ФИО1 через устройство самообслуживания (УС) подключил услугу «Мобильный банк» к карте №, номеру телефона 

<

>.

ДАТА заемщиком ФИО1 выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для Android.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДАТА ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выкопировки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДАТА в 07:18 на номер мобильного телефона ФИО1 

<

> поступило сообщение о заявке на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выкопировки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДАТА в 08:41 на номер мобильного телефона ФИО1 

<

> поступило сообщение о получении кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, код подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом.

В пункте 17 Кредитного договора указан счет №, для зачисления кредита.

ДАТА на счет № Банком выполнено зачисление кредита сумме 574000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДАТА по кредитному договору № от ДАТА ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДАТА ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДАТА ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДАТА ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». ДАТА Банком выполнено зачисление кредита в сумме 613600 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДАТА заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДАТА Отдела Департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Бейскому Району.

По состоянию на ДАТА задолженность

- по кредитному договору № от ДАТА составила 36980,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 6453,49 руб., просроченный основной долг - 30527,03 руб.,

- по кредитному договору № от ДАТА составила 755259,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 141659,67 руб., просроченный основной долг - 613600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ответа нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия О., наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДАТА было открыто ДАТА на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДАТА 

<

>.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, УФНС России по Республике Хакасия, ПАО Сбербанк, АО Ингосстрах Банк на дату смерти ФИО1 недвижимое имущество, самоходные транспортные средства и прицепы к ним, маломерные суда не зарегистрированы, денежные средства отсутствуют.

Согласно ответа ОМВД России по городу Саяногорску от ДАТА, в федеральной базе данных «ФИС ГИБДД-М» на дату смерти ФИО1 – ДАТА владельцем прицепа к легковому автомобилю, год выпуска 2019, модель, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) отсутствует, цвет серый белый значился ФИО1

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела сообщил, что прицеп был продан ФИО1 при жизни.

Судом был сделан повторный запрос о документе-основании, послужившим переходу права собственности от ФИО1, ДАТА года рождения на прицеп к легковому автомобилю, год выпуска 2019, модель, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) отсутствует, цвет серый белый, а также сведения о собственнике прицепа к легковому автомобилю, год выпуска 2019, модель, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) отсутствует, цвет серый белый.

Согласно ответа РЭГ Госавтоинспекции от ДАТА, представлен договору купли-продажи от ДАТА, заключенный между ФИО1 и З. Согласно карточке учета транспортного средства владельцем прицепа к легковому автомобилю, год выпуска 2019, модель, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) отсутствует, цвет серый белый указан З. с ДАТА.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении. При этом регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на транспортные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату смерти ФИО1 ему не принадлежал прицеп к легковому автомобилю, год выпуска 2019, модель, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) отсутствует, цвет серый белый. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, сведений о наличии в собственности ФИО1 на дату смерти движимого или недвижимого имущества, денежных средств, в материалах дела не имеется, и истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО1 к ФИО2 не перешли вытекающие из кредитного договора № от ДАТА обязательства по погашению задолженности в размере 36980,52 руб., а также из кредитного договора № от ДАТА обязательства по погашению задолженности в размере 755259,67 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО2 указанной задолженности, равно как и расторжении кредитных договоров не имеется.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

адрес>) о расторжении кредитных договоров № от ДАТА, № от ДАТА и взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДАТА в размере 36980,52 рублей, по кредитному договору № от ДАТА в размере 755259,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24062,02 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024

Решение в окончательной форме принято 10.07.2024