Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2025 года

УИД66RS0024-01-2024-001687-04

Дело №2а-43/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 февраля 2025 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Вершининой М.П., 

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным бездействия по непроведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Д1,

установил:

ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным иском к администрации ГО Верхняя Пышма.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения № в части многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Второй части данного многоквартирного дома присвоен адрес 

<

адрес>. При этом нумерация квартир является сквозной, а именно 

<

адрес> расположена в части 

<

адрес>, № расположена в части МКД 

<

адрес>. Согласно письму проектной организации жилая застройка со встроенными помещениями общественного назначения в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> «

<

адрес>. 1 и 2 этапы строительства», спроектирована и является единым объектом капитального строительства, разбитым на 2 этапа. Все инженерные коммуникации (такие как: ИТП, котельная, насосная и т.п.) и прочие проектные решения являются общими и разработаны на весь дом (1 и 2 этапы строительства). Также данный МКД имеет общность несущих конструкций и инженерного оборудования: стены, крыша, чердак, подвал, инженерные коммуникации, единый двор, с элементами благоустройства. Вышеуказанный МКД введен в эксплуатацию 07.07.2022 – 1 этап, 28.11.2022 – 2 этап. До настоящего момента в доме не выбран способ управления. Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 09.10.2015 № АЦ/45994/15 объект капитального строительства может быть введен в эксплуатацию в виде отдельных этапов строительства. Однако, при полной постройке объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления этим многоквартирным домом. Вместе с тем, ответчик незаконно бездействует, не организуя проведение конкурса по отбору управляющей организации домом. Указанное бездействие нарушает права истца на благоприятные условия проживания, так как отсутствует управляющая организация, которая бы вела контроль за содержанием общего имущества дома, проводила его ремонты, осмотры. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, настаивала на удовлетворении требований по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления и управляющей компании проведены 03.10.2022 (пр. Успенский, 113/д) и 17.02.2023 (пр. Успенский, 113/д1). Учитывая данные обстоятельства, проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирном доме, нецелесообразно. При этом доводы административного истца об отсутствии управляющей организации, которая осуществляла контроль за содержанием и содержание общего имущества многоквартирного дома, не соответствует действительности. 

Административный истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети Интернет: http://www.verh№epyshmi№sky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая, что указанные лица о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс, за исключением случая, предусмотренного частью двадцать пятой статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Согласно пункту 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616.

Состав, сроки и периодичность размещения в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) информации лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, предусмотрены разделом 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение расположено в здании, с КН 66№ назначение многоквартирный дом, общей площадью 15 864,3 кв.м.

При этом строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/д – пр. Успенский, 113/д1, производилось поэтапно и вводилось в эксплуатацию в разное время: 07.07.2022 – 1 этап строительства (пр. Успенский, 113д/1), 22.11.2022 – 2 этап строительства (пр. Успенский, 113д). 

Каждый этап строительства поставлен на кадастровый учет с самостоятельными кадастровыми номерами, в частности, объект недвижимости: здание, назначение: многоквартирный дом, по адресу: 

<

...> поставлен на кадастровый учет с присвоением 26.07.2022 кадастрового номера № (разрешение на ввод в эксплуатацию от 07.07.2022); объект недвижимости: здание, назначение: многоквартирный дом, по адресу: 

<

...> поставлен на кадастровый учет с присвоением 13.12.2022 кадастрового номера № (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 28.11.2022).

Из сведений с официального сайта Государственной жилищной инспекции Свердловской области следует, что многоквартирные дома по адресу: 

<

...> и 

<

...> находятся в управлении ООО УК «Кворум». 

При этом, согласно информации с сайта ГИС ЖКХ следует, что в период с 03.10.2022 по 30.09.2024 в жилом доме по пр. Успенский, 113д/1 проводились общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Так, в соответствии с протоколом № 1 от 03.10.2022 собственниками помещений в МКД выбран способ управления МКД – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Кворум». 

На основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 17.07.2023 дом перешел в управление ООО УК «КОТ». 

В жилом доме по пр. Успенский, 113д также в период с 17.02.2023 по 30.09.2024 проводились общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Первоначально жилой дом по пр. Успенский, 113д поступил в управление ООО УК «Кворум» на основании заключенного с застройщиком договора управления. В последующем на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений от 17.07.2023 дом перешел в управление ООО УК «КОТ».

Поскольку собственники помещений в вышеназванных МКД на основании части 7 статьи 46 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации уже реализовали право выбора способа управления многоквартирными жилыми домами, несмотря на невыполнение администрацией обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в предусмотренный законом срок (10 рабочих дней с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома), а административным истцом не представлено конкретных доказательств наличия негативных последствий или возможности их наступления в результате совершения администрацией оспариваемого бездействия, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе возложения на администрацию ГО Верхняя Пышма обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов других лиц (собственников объектов недвижимости в МКД).

При этом, обращаясь с настоящим административным иском, согласно пояснений стороны административного истца, данных в судебном заседании, административный истец по фату оспаривает законность присвоения единому многоквартирному дому разных кадастровых номеров и адресов, указывая на то, что после ввода в эксплуатацию второго этапа строительства, администрацией должно было быть инициировано проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации, поскольку в спорном многоквартирном доме (1 и 2 этап строительства) после введения в эксплуатацию второго этапа строительства не был реализован способ управления единым многоквартирным домом, что не свидетельствует о нарушении со стороны административного ответчика прав административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что доводы административного истца о необходимости проведения открытого конкурса в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> д1 (1 и 2 этап строительства) являются ошибочными, поскольку согласно сведениям ЕГРН, объекты капитального строительства с кадастровым номером № и с кадастровым номером № помимо разной кадастровой стоимости, кадастровых номеров, имеют разные адреса, то есть являются разными многоквартирными домами. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Само по себе разделение здания при проектировании и строительстве на этапы в силу экономических причин, возможность ввода его в эксплуатацию по частям с одной стороны, сквозная нумерация квартир с другой, не являются безусловными свидетельствами единства или разделения многоквартирного дома в целях применения положений жилищного законодательства (определение ВС РФ от 31.10.2018 № 310-КГ18- 17659). При этом административный истец не лишен возможности восстановить нарушенное право иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 75-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным бездействия по непроведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Д1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Вершинина