Дело № 2-544/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Учиной Л.А., 

при секретаре Терзи Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в МО « город Десногорск» Смоленской области от 13.04.2017г. ФИО13 признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ за то, что 18.12.2015г. около 23-х часов в коридоре, расположенном на 3-м этаже общежития № 

<

адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, демонстрируя нож, неоднократно высказывал угрозы убийством в адрес ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин нижних конечностей. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В связи с указанными обстоятельствами истец был признан потерпевшим.

В действиях ФИО2 имеется состав преступления, а потому полагает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред. При этом исходит из того, что сам факт получения телесных повреждений, получение угроз убийством, осознание возможности получения тяжких телесных повреждений, несовместимых с жизнью является бесспорным доказательством причинения истцу нравственных страданий.

Осознание возможности потерять не только здоровье, но и жизнь, по мнению истца, всегда связана с серьезными переживаниями. Его нравственные страдания восполнить ничем нельзя. Тем не менее, для компенсации морального вреда полагает, достаточно 50000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 50000 рублей. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора г. Десногорска Учина Л.А. суду пояснила, что на основании всех исследованных материалов дела считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям статей 1064, 1100 и 1101 ГК РФ, подтверждаются материалами дела, однако телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины нижних конечностей согласно заключений эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поэтому сумма заявленных требований в размере 50000 рублей сильно завышена, определение размера компенсации оставляет на усмотрение суда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Выслушав заключение помощника прокурора г. Десногорска, исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело № 1-3/2017-19 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оценив их во всей совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2015г. около 23 часов ФИО2 в коридоре, расположенном на 3 этаже 

<

адрес>, в ходе ссоры со ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, демонстрируя нож, неоднократно высказывал в его адрес угрозу убийством, которую потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал, как реальную и опасался её осуществления, а также причинил телесные повреждения. В результате противоправных действий ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 13.04.2017г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по обстоятельствам указанным выше, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ (л.д. 6-8), уведомлением ОМВД России по г. Десногорску в адрес ФИО1 и ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 16), объяснением ФИО1 из которого следует, что 18.12.2015г. около 23 часов в коридоре, расположенном на 3 этаже 

<

адрес> у него с ФИО2 произошла словесная перебранка, после которой последний забежал в свою комнату, взял кухонный нож и стал угрожать ФИО1 и его жене убийством. ФИО1 пытался его остановить, схватил его за руку и между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол и ФИО2 пытался ему нанести ножом удар. На крики вышли соседи и оттащили ФИО2, который после этого спрятался у себя в комнате. Все угрозы ФИО1 воспринимал реально, поскольку сосед очень агрессивен и свою угрозу способен осуществить (л.д. 17-18), рапортом сотрудника ОМВД по г. Десногорску от 19.12.2015г. о поступлении в ОМВД по 

<

адрес> 19.12.2015г. в 00 часов 05 минут сообщения от ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес> о том, что на 3-4 этаже 

<

адрес> происходит драка, требуется помощь сотрудников полиции (л.д. 19), заключением эксперта № 7 от 12.01.2016г. (л.д. 20-21) и заключением эксперта № 67 от 18.03.2016г. (л.д. 22-23), согласно которым у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины нижних конечностей, а также имела место угроза убийством, то требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1064, 1100 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным статьями 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из очевидности причиненных истцу нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью, в связи с причинением телесных повреждений, а также вследствие угрозы убийством, степени тяжести причиненного вреда (повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью истца), руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя (его действия согласно приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «г. Десногорск» были вызваны противоправностью и аморальностью поведения потерпевшего), особенности личности истца, характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела (опасных последствий причинение вреда здоровью от телесных повреждений не повлекло), а также состояние здоровья и материальное положение ответчика, в связи с чем, определяет размер такой компенсации в пользу истца в размере 3000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.