Дело №(17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское «14» марта 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, ущерба, причинённого в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, ущерба, причинённого в результате ДТП, указав, что 06.08.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Т. Лицом, виновным в аварии признан водитель автомобиля «ВАЗ-21083» государственный номер № ФИО2.

По договору цессии от 15.08.2016 г. Т передал, а ФИО1 принял право требования в размере материального ущерба, причинённого в результате ДТП от 06.08.2016 г..

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате 18.08.2016 г..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 108 040 руб. неустойки, штраф, взыскать с ответчика ФИО2 Н.9 000 руб. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учётом и без учёта износа, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указав на злоупотребление истцом своими правами, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Анализируя вышеуказанные нормы права в совокупности, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель имеет особый правовой статус.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в суд за защитой нарушенных прав обратился ФИО1 как физическое лицо, (л.д. 4), им же, как физическим лицом, выдана доверенность на представление его интересов как физического лица – гражданину Л (л.д. 16).

Из представленных в суд документов следует, что договор цессии от 15.08.2016 г. заключён между Т («Цедент») с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Цессионарий»), договор заверен подписью и печатью ИП, указаны реквизиты ИП (л.д. 12), заявление о страховой выплате направлено в страховую компанию от имения ИП ФИО1 (л.д. 109), претензия в страховую компанию направлена от имени ИП ФИО1 (л.д. 18). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспаривается нарушение страховой компанией и ФИО2 прав ИП ФИО1, в то же время суд не усматривает нарушений прав истца ФИО1 и следовательно, не находит оснований для удовлетворения его требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, ущерба, причинённого в результате ДТП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его оглашения.

Судья -