Дело № 2а-2768/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001112-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Давыдовой О.Н., 

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указала, что решением Вологодского городского суда от 28.11.2023 г. по делу № с должника ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, материальный ущерб в размере 3 629 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Решение суда обжаловано, оставлено без изменения. Определением Вологодского городского суда от 23.05.2024 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Выданы исполнительные листы. Постановлением судебного пристава-исполнителя 21.10.2024 г. возбуждено исполнительное производство № на сумму 10 000 рублей, от 21.10.2024 г. № на сумму 103 929 рублей. Не направлено постановление об удержании из пенсии должника, арест на имущество должника не наложен. Пристав имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Исполнительный документ не исполнен.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде ФИО2, выразившееся в не принятии мер для исполнения требований исполнительного документа № от 24.09.2024 г., ФС № от 11.09.2024 г., по исполнительному производству от 21.10.2024 г. № на сумму 10 000 рублей, от 21.10.2024 г. № на сумму 103 929 рублей в отношении должника ФИО3. Взыскать с УФССП России по Вологодской области в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 40 000 рублей, оплату госпошлины в размере 3 000 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

От представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 поступила телефонограмма, согласно которой, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, денежные средства были перечислены после подачи искового заявления, просит взыскать судебные расходы на представителя и госпошлину. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 с требованиями не согласен по доводам отзыва, просит в иске отказать. Пояснил, что все исполнено, исполнительное производство прекращено. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО5 с требованиями не согласна по доводам отзыва, просит в иске отказать. Пояснила, что сумма расходов завышена.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, административный ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившиеся стороны, приходит к следующему: 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

В данном случае такая совокупность условий не усматривается.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 21.10.2024 г. в ОСП по г. Вологде №1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 11.09.2024 г. по делу №, выданному Вологодским городским судом, в отношении ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО1.

21.10.2024 г. в ОСП по г. Вологде №1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 24.09.2024 г. по делу №, выданному Вологодским городским судом, в отношении ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 103 929 рублей, в пользу ФИО1.

За время нахождения исполнительного производства на исполнении, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД о наличии транспортных средств, ФНС, Центр занятости населения, ПФР, Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества, ЗАГС, ФМС о регистрации, операторам связи и иные.

22.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации следующего имущества: земельный участок площадью 700 кв.м, адрес: 

<

адрес>"; земельный участок площадью 100 кв.м, адрес: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1500 кв.м, адрес: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1636 кв.м, адрес: 

<

адрес>; помещение площадью 21.50 кв.м, адрес: 

<

адрес> помещение площадью 76.70 кв.м, адрес: 

<

адрес>; здание площадью 46.00 кв.м, адрес: 

<

адрес>, муниципальный округ Вологодский, с/т "Земляне"; здание площадью 33.00 кв.м, адрес: 

<

адрес>; здание площадью 155,60 кв.м, адрес: 

<

адрес>.

Согласно ответов на запросы движимого имущества не зарегистрировано.

29.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сведений ПФР, должник является получателем пенсии, в связи с чем 17.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

11.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от 21.10.2024 г., № от 21.10.2024 г., № от 21.10.2024 г., № от 24.10.2024 г., в сводное по должнику ФИО3.

11.02.2025 г. на депозитный счет ОСП в рамках указанных исполнительных производств поступили денежные средства в сумме 103 929 рублей, 14 663 рубля 64 копейки, 10 000 рублей.

14.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

14.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено и на данные обстоятельства она не ссылается, ограничившись формальным перечислением возможных нарушений.

Административным ответчиком по настоящее время принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено. 

В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением, что явилось результатом действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками действий (бездействия) не допущено, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 г.