дело №2-605/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре З.К. Яхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об обязании закрепления на праве собственности земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об обязании закрепления на праве собственности земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Чайка», владеет земельным участком ..., площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: РТ, ..., массив ..., в кадастровом квартале .... Задолженности по уплате членских взносов не имеет, несет расходы по содержанию земельного участка, считает себя фактическим собственником садового земельного участка, владеет и пользуется им в соответствии с целевым назначением, обрабатывает землю, выращивает садовые культуры, собирает урожай. МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» отказало истцу в оформлении права собственности на указанный земельный участок, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного массива площадью 5 га, закрепленного за товариществом на праве бессрочного (постоянного) пользования землей от ... .... Ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт передачи земельного массива в СНТ «Чайка», закрепление испрашиваемого земельного участка площадью 400 кв.м. на праве собственности не представляется возможным. Истец просит обязать ответчиков закрепить за ней на праве собственности земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ..., в кадастровом квартале .... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования изменила, просила признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ..., ...», в кадастровом квартале ..., установить границы земельного участка согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3. Изменение иска принято судом. 

Представитель ответчика МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражении на исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска. В обоснование указано, что земельный массив площадью 5 га, расположенный в границах кадастрового квартала ..., закреплен за СМТ «Химстрой» ... на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от ... .... Факт передачи предприятием «Химстрой» в СНТ «Чайка» земельного массива площадью 5 га, распложенного в границах кадастрового квартала ..., не подтверждается. Также не установлен факт правопреемства СНТ «Чайка» на земельный массив площадью 5 га, закрепленный ранее за СМТ «Химстрой». Полагает, что материалами дела факт нахождения спорного земельного участка в пределах юридических границ СНТ «Чайка» не подтверждается. Границы испрашиваемого земельного участка в установленном порядке не сформированы.

Представитель третьего лица СНТ «Чайка» ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен, считает их законными и обоснованными. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя).

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона, допускается возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при условии нахождения земельного участка в пределах законного землеотвода садоводческого объединения. Для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок, юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся наличия у истца документа, подтверждающего законность прав на земельный участок.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец ФИО1 является членом-садоводом СНТ «Чайка». За ней закреплен земельный участок ..., расположенный по адресу: ... (массив 2), кадастровый номер квартала ..., общей площадью 400 кв.м. 

Истцом своевременно согласно Уставу товарищества оплачивались и оплачиваются членские и иные взносы.

В целях реализации права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно как член садоводческого общества истец обратилась в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан».

В уведомлении МКУ «Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» от ... ... указано, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт передачи указанного земельного массива в состав СНТ «Чайка», закрепление испрашиваемого земельного участка площадью 400 кв.м. на праве собственности за ФИО1 не представляется возможным (л.д.6). 

Постановлением Главы администрации ... и ... от ... ... «О передаче земель под коллективными садами, ранее находившихся в пользовании промышленных предприятий, садоводческим товариществам» установлен факт передачи предприятием Химстрой садоводческому товариществу «Дуслык» земельного массива площадью 6 га.

Впоследствии данный участок передан в СНТ «Чайка» согласно выписке из протокола СНТ «Дуслык» от ... ....

В отзыве на исковое заявление председатель СНТ «Чайка» ФИО4 указал, что закрепленный за истцом земельный участок ... площадью 400 кв.м. входит в состав земельного участка площадью 5 га СНТ «Чайка», расположенного по адресу: ..., ... (массив).

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, испрашиваемый земельный участок фактически расположен в СНТ «Чайка» в границах кадастрового квартала ... (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что истец использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Согласно публичной кадастровой карте, указанный земельный участок расположен на землях для садоводства, которые, согласно не опровергнутым утверждениям СНТ «Чайка» были отведены под коллективные сады-огороды для работников Строительно-монтажного треста «Химстрой», что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ... от ....

Далее при формировании садовых участков и выдаче садоводам членских книжек, данному массиву присвоено наименование «Факел-2» и передано садоводческому некоммерческому товариществу «Дуслык». После по протоколу ... заседания членов правления СНТ «Чайка» от ... в пункте 4 рассмотрен вопрос о присоединении в СНТ «Чайка» массива «Факел-2» от СНТ «Дуслык» с условием сдачи целевых взносов на прокладку трубопровода для подачи воды. В свою очередь согласно выписке от ... по протоколу ... заседания правления СНТ «Дуслык» (на основании решения собрания садоводов от ...) рассмотрен вопрос о передаче массива «Факел-2» (Ильинка) садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка».

В ходе судебного разбирательства ответчики не представили сведений о том, что истец занимает не предоставленный под садоводство земельный участок, либо данный земельный участок находится на землях иного вида разрешенного использования, не допускающего ведение садоводства; либо, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В связи с этим формальный отказ исполнительного комитета в реализации членом садоводческого товарищества предоставленного ему законом права на бесплатное предоставление в его собственность садового участка на том основании, что у ответчика нет достаточных сведений о нахождении спорного участка на территории СНТ «Чайка», является несостоятельным.

Поскольку иным способом гражданину невозможно реализовать свое право на садовый участок, ответчику следовало не ограничиваться формальным ответом, а при необходимости провести проверку для разрешения возникших сомнений, тем более что СНТ «Чайка» и его члены ранее неоднократно обращались в исполнительный комитет района по вопросу изменения территории СНТ «Чайка» в связи с присоединением к нему части земель от СНТ «Дуслык», ранее переданных последнему постановлением Главы администрации ... и ... от ... ....

По смыслу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Испрашиваемый истицей земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ для целей садоводства, в настоящее время находится в составе садоводческого товарищества, доказательств обратного суду не представлено, истец является членом данного садового товарищества. При этом установленный федеральным законом запрет на предоставление спорного садового земельного участка в собственность отсутствует.

При таких данных, формальный отказ ответчика в закреплении спорного садового участка в собственность истицы, нельзя признать законным.

Отсутствие документа о передаче земельного массива площадью 5 га из СНТ «Дуслык» в СНТ «Чайка» не может является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СМТ «Химстрой» до дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем, указанные в законе условия приобретения садоводом права собственности на такой земельный участок в данном случае соблюдены.

Таким образом, в связи с необходимостью обеспечения защиты законных прав и интересов истца, с целью недопущения правовой неопределенности в отношении юридической судьбы данного имущества, введении его в гражданский оборот, суд считает исковые требования истца о признании права собственности на рассматриваемый земельный участок подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ..., ...», в кадастровом квартале ..., в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО3:

Х У

... ...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин