Мировой судья Коваленко В.В. 

Дело №5-332/2020 

Дело № 12-472/2020

25MS0005-01-2020-000274-77

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> края Соколова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что факта дорожно-транспортного происшествия не видела, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела, действовала в рамках необходимой обороны, уехала с места событий, так как испугалась агрессивных действий мужчины. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали полностью.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья пришел к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из пункта 2.6 Правил дорожного движения следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> края водитель ФИО1 управляя автомашиной Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №/125, совершила наезд на ФИО5, государственный регистрационный номерной знак №, после чего оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия погиб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению эксперта № смерть гр. ФИО5 наступила от тупой травмы головы, с выраженным повреждением костей черепа и вещества головного мозга, которая осложнилась наружным и внутренним кровотечением. Причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение п.п. 4.1., 4.6. Правил дорожного движения РФ, пешеходом ФИО5, который будучи в состоянии наркотического опьянения, выбежал на проезжую часть, не закончив переход дороги, не вернувшись на тротуар и в силу состояния, вызванного наркотическим опьянением, открыл левую переднюю дверь движущегося автомобиля «Toyota Land Criuser», государственный регистрационный знак № 125 rus и упал на асфальт, головой под левое заднее колесо автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой об ориентирующей эспертно-криминалистической информации, рапортом инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД Росси по 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то лицом, в протоколе указано на нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения – 2.5, 2.6.1 и предусмотренную КоАП РФ ответственность. Нарушений при составлении протокола судьей не установлено.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия судьей отклоняется. Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, как участник дорожного движения, не могла не заметить наезд на человека. Однако, о данном факте она не сообщила в отдел полиции, скрылась с места событий, не совершив действий, направленных на установление последствий явного, очевидного столкновения с пешеходом.

При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, ФИО1 должна была следить за дорожной обстановкой, могла предвидеть, что в результате движения ее автомобиля погиб или ранен человек.

Довод жалобы о том, что ФИО1 была в шоке от агрессивных действий потерпевшего, судья отклоняет, поскольку эмоциональное состояние водителя не дает ему права игнорировать требования Правил дорожного движения и не при котором погибли или ранены люди следить за дорожной обстановкой, тем более с участием пешехода.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учитывалась личность лица, привлекаемого к ответственности, а также тяжесть совершенного им административного правонарушения. 

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи. 

Судья считает привлечение ФИО1 к административной ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым и отвечающим целям административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова