Дело №12-429/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 28 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 № от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 № от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержал жалобу в пределах изложенных в ней доводов, дал пояснения по существу дела, согласно которым следует, что он не согласен с вменяемым нарушением, виновным себя не признает, считает что инспектором неверно установлено место совершения правонарушения, поскольку рядом с парковкой имеется строение с номером дома 51/1, а не 51, как указано в постановлении и в протоколе, что является существенным нарушением, по существу дал противоречивые пояснения, указав, что заехал в тупик, вместе с тем, пояснил, что стоял в парковочном кармане напротив места парковки для инвалидов, после того как подъехал патрульный автомобиль решил что мешает им и хотел выехать для чего, сдав назад, занял парковочное место для инвалидов, чтобы пропустить патрульный автомобиль, но он не стал двигаться, перегородив ему дорогу, при этом, он не глушил свой автомобиль, не переключал автомат, не собираясь стоять на данном месте, после чего, к нему подошел инспектор и сказал ему что он нарушил ПДД, осуществив парковку на месте предназначенном для парковки инвалидов, стал выписывать постановление, в котором он указал о своем несогласии с ним, после чего, инспектор составил протокол. На вопросы суда объяснить противоречия в своих пояснениях в судебном разбирательстве и объяснениях указанных в протоколе, не смог, с протоколом он знакомился, на указанное в нем место совершения сразу не обратил внимание, только впоследствии распечатав скриншот обнаружил, другой номер дома к которому необходимо было делать привязку нарушения. После исследования в судебном разбирательстве видеозаписи с патрульного автомобиля, на вопросы суда дал пояснения согласно которым он не парковал свой автомобиль изначально с левой стороны, поскольку ему это было неудобно, пришлось бы выезжать задней частью автомобиля, в связи с чем он решил заехать на парковочное место напротив, при этом, знака, что это парковка для инвалидов он видел, на вопрос о том, что расположение колес не свидетельствует о наличии намерений совершать выезд, либо разворот, пояснений не имел. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, видеозапись с патрульного автомобиля, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу допущенного правонарушения установил следующее.

16.05.2017 года в 14 часов 55 минут ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты> II», гос.номер № по ул.Воронежской, в районе дома №51 в г.Хабаровске, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил остановку своего транспортного средства на месте для инвалидов, оборудованного знаками 6.4 и 8.17 ПДД, не являясь при этом инвалидом и не перевозя таковых лиц, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 по данному факту, 16.05.2017 года вынес постановление по делу об административном правонарушении №, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Согласно постановления ФИО2 на месте оспаривал наличие события правонарушения и назначенное наказание, о чем собственноручно указал в постановлении. Копия постановления ему вручена.

В связи с несогласием лица с вменяемым нарушением, по данному факту, должностным лицом инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 16.05.2017 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях №. Согласно протоколу, ФИО2 указал о своем несогласии с протоколом, в объяснениях указал, что «парковку и стоянку не совершал, производил разворот из машины не выходил», протокол подписан без замечаний, копия протокола ему вручена.

Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Схема места совершения нарушения должностным лицом не составлялась. К материалам дела приобщена видеозапись с патрульного автомобиля, которая исследована в судебном разбирательстве с участием ФИО2

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок организации движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный нарушает правила остановки или стоянки транспортного средства в местах отведенных для остановки и стоянки транспортных средств под управлением инвалидов, либо лиц, осуществляющих их перевозку.

Оконченным данное деяние считается с момента совершения, в форме действия. 

Субъектом данного административного правонарушений является сам водитель.

Субъективная сторона административного правонарушения, характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, судья не усматривает существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, составлении протокола, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения ФИО2 разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе, процессуальные документы составлены в его присутствии, то есть у него была реальная возможность указать свои замечания, в том числе, в части неверного установления места совершения правонарушения, изложить иные обстоятельства значимые для установления истины по делу, однако, он не воспользовался данным правом по своему усмотрению, препятствий ему в этом со стороны сотрудников полиции не было и иного суду не представлено, протокол подписан им без замечаний. Фактов фальсификации при составлении процессуальных документов, в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.

В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 оспаривал свою виновность, должностным лицом правомерно был составлен протокол об административном правонарушении. 

То обстоятельство, что ФИО2 отрицал свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения, должностное лицо правильно не принял во внимание, поскольку факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения в указанное время и месте, подтверждается вышеизложенным допустимым и достоверным доказательством, а именно протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с патрульного автомобиля, согласно которой следует что транспортное средство под управлением ФИО2 совершило остановку на парковочном месте предназначенном для инвалидов, которым как установлено инспектором и в судебном разбирательстве ФИО2 не являлся, а также, не перевозил пассажиров являющихся инвалидами, кроме того как следует из видеозаписи у ФИО2 имелась возможность припарковать свое транспортное средство без нарушения правил парковки, с левой стороны по ходу движения его автомобиля, однако, как было установлено в судебном разбирательстве со слов ФИО2 ему было неудобно парковаться передней частью автомобиля, в связи с затруднением для последующего выезда, что свидетельствует о том, что ФИО2 своими действиями поставил свои личные интересы выше интересов общества и граждан, и установленного законом и нормативными актами порядка организации дорожного движения, соблюдения прав лиц с ограниченными возможностями, тогда как согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ права гражданина не должны нарушать права и интересы иных лиц.

Доводы жалобы, пояснения ФИО2 в судебном разбирательстве, во внимание не принимаю, нахожу их противоречивыми, не последовательными и не логичными, опровергаемыми вышеизложенными доказательствами, в том числе, видеозаписью с патрульного автомобиля, которая опровергает его пояснения о том, что он совершал разворот, а также о том, что он изначально был припаркован с левой стороны по ходу движения, считаю данные доводы избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности и иного судье не представлено. Доводы о неверном установлении места совершения правонарушения, во внимание не принимаю, поскольку нахожу обоснованным привязку парковочного места к зданию расположенному по адресу д.51 по ул.Воронежская, а не к торговому павильону расположенному по адресу д.51/1 г.Хабаровска, кроме того, полагаю, что в данном случае установление точной привязки к номеру здания, не влияет на квалификацию вменяемого деяния, поскольку юридически значимым является место совершения правонарушения именно само парковочное место для инвалидов, которое было обозначено соответствующими знаками, и как следует из видеозаписи хорошо просматриваемыми для водителей транспортных средств. Установление времени стоянки транспортного средства в месте, предназначенном для парки транспортных средств, управляемых инвалидами, также не является юридически значимым для квалификации деяния обстоятельством, поскольку остановка транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, является достаточной для установления объективной сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, считаю, что ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении на основании п.5 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что постановление № от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забелина В.А.