ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 08 июня 2021 года 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Архипова В.В.,

потерпевшего ФИО1, 

защитника Филинова И.А. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 

<

адрес>. по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, 

- приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 

<

адрес>. по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 

<

адрес>., с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освобожденного 

<

адрес>. по отбытию наказания, 

- приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 

<

адрес>. по ч.2 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, освобожденного 

<

адрес>. по отбытию наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 

<

адрес>. по ст.319 УК РФ с назначением наказания виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, которое постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от 

<

адрес>. заменено лишением свободы сроком на 2 месяца, освобож-денного 

<

адрес>. по отбытию наказания,

- приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 

<

адрес>. по ч.1 ст.314.1, ст.73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; отмененного постановлением Заинского городского суда от 

<

адрес>. с направлением осужденного в места лишения свободы сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 час., подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле приемного отделения ГАУЗ «Заинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, продиктованной стремлением избежать меди-цинского освидетельствования для решения вопроса об административном задер-жании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, оскорбляя словами грубой нецензурной брани, нанес один удар ногой по левой руке оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, который был при исполнении должностных обязанностей и в присвоенной форме одежды с соответствующими знаками различия, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично. Суду показал, что при обстоя-тельствах, указанных в обвинении, он сотрудниками полиции с применением насилия был доставлен из дома в приемный покой Заинской ЦРБ, где действительно оскорблял потерпевшего словами грубой нецензурной брани, однако никакого насилия к нему не применял. Оскорбления высказывал из-за того, что потерпевший снимал происходящее в больнице на свой мобильный телефон. Вечером он был задержан за совершение правонарушения, предусмот-ренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с отбытием в последующем наказания в виде ареста в количестве 7 суток.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в приемном отделении Заинской ЦРБ, оскорблял потерпевшего словами нецензур-ной брани и нанес ему один удар правой ногой по левой руке (том 1 л.д.102-104).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложен-ного выше преступления.

Так, в судебном заседании потерпевший М.А.Р. (оперуполно-моченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>), с учетом показаний оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.64-67), суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в обвинении, подсудимый в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с целью проведения медицинского освидетельствования для решения вопроса об административном задержании, был доставлен в приемный покой Заинской ЦРБ, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно оскорблял его словами грубой нецензурной брани и нанес один удар ногой по левой руке, причинив ему физическую боль. 

В целом аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО3 (оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по 

<

адрес>), ФИО4 (инспектор по административному надзору отдела МВД России по 

<

адрес>).

Свидетель ФИО5 (медсестра ГАУЗ «Заинская ЦРБ») суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в приемном отделении Заинской ЦРБ, куда в вечернее время сотрудниками полиции был доставлен подсудимый для освидетельствования на предмет возможности содержания в спецприемнике. Некрасов вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников полиции и нанес потерпевшему один удар ногой в область ягодицы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- справкой ГАУЗ «Заинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 освидетельствован с использованием алкотектора PRO-100 Touch-k, по результатам которого у него по состоянию на 22.57 час. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,796 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (том 1 л.д.15),

- протоколом осмотра от 

<

адрес>., которым установлено место проис-шествия – холл приемного отделения ГАУЗ «Заинской ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.49-54), 

- протоколом от 

<

адрес>., согласно которому произведен осмотр опти-ческого диска с видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства оскорбления и нанесения побоев, совершенных ФИО2 в отношении ФИО1, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.55-60), 

- копией служебного удостоверения №, согласно которому младший лейтенант полиции М.А.Р. является оперуполномоченным ОУР (том 1 л.д.108); 

- справкой № ГАУЗ «Заинской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой М.А.Р. на момент обращения в приемное отделение больницы поставлен диагноз: ушиб левого плеча (том 1 л.д.114),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., каких-либо телесных повреждений не обнару-жено. Диагноз «ушиб» судебно-медицинской квалификации не подлежит (том 1 л.д.112-113), 

- копией приказа начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому М.А.Р. назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.124) и копией его должностного регламента (том 1 л.д.128-131), 

- справкой помощника начальника отдела МВД России (по РЛС) ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. М.А.Р. находился на службе в присвоенной форме одежды (том 1 л.д.127), 

- копией решения Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.175-177),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предус-мотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде админист-ративного ареста сроком на 7 суток (том 1 л.д.178-179).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, администра-тивного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сот-рудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбиратель-ства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Показаниям подсудимого ФИО2 суд доверяет в той части, в какой они нашли своё подтверждение другими исследованными судом доказательст-вами. При этом его показания о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшего, суд расценивает как недостоверные, продиктованные стремлением избежать ответственности за совершение преступления средней тяжести либо облегчить своё положение.

Суд считает, что в основу приговора необходимо положить его показания данные в ходе расследования. Давая признательные показания в ходе предва-рительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства прес-тупления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в следственных действиях было обеспечено. Возможность оказания на него давле-ния либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом исключается. 

Действия сотрудника полиции ФИО1, при обстоятельствах установленных судом, были направлены на осуществление процессуальных мероприятий, связанных с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (в частности с организацией медицинского освидетельствования подсудимого с целью решения вопроса об административном задержании), были направлены на устранение угроз общественной безопасности (порядка управления), т.е. полностью соот-ветствовали тем целям и задачам, которые на него возложены законом и должностным регламентом. А насилие в отношении него было применено подсудимым, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязан-ностей. 

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 психических расстройств не обнаруживает, наркома-нией не страдает и не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании (том 1 л.д.118-119).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достовер-ными, научно обоснованными. Его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений и поэтому суд признает Некрасова вменяемым в совершенном преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г» и «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, частичное признание вины в судебном заседании. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>», тяжелых и хронических заболева-ний не имеет. Вместе с тем, привлекался к административной ответственности. 

Судом также учитывается, что ранее ФИО2 судим за умышленные преступления, инкриминируемое преступление ФИО2 совершено, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ при рецидиве преступлений. На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и влечет за собой применение требо-ваний части 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания.

По мнению суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения при совершении преступления, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Достоверных доказательств такого состояния у подсудимого на момент совершения преступления, материалы уголовного дела не содержат (в этой части отсутствует заключение специалиста). Кроме того, преступление было совершено не в связи с употреблением спиртных напитков, а в связи с пресечением видеосъемки, которую осуществлял потерпевший, о чем в своих показаний подсудимый последовательно указывал, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого (совершил преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы), основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях отбытия наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбытию в испра-вительной колонии строгого режима. Данный вид наказания соразмерен содеян-ному, будет являться эффективным и способствовать исправлению ФИО2

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступ-лений), положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку постановление суда от 03.06.2021г. об отмене условного осуждения по приговору Заинского городского суда от 03.02.2021г. не вступило в законную силу, суд считает необходимым разрешение вопроса о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отложить на стадию приведения указанных приговоров в исполнение в порядке п.10 ст.397 УПК РФ. 

Ни цели и ни мотивы преступления, ни роль подсудимого, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смяг-чающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют осно-вания для применения статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Признав ФИО2 виновным в совершении преступления предусмот-ренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершенного преступления степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершен-ного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 29.01.2021г. о выплате вознаграждения адвокату Ибатуллину А.Ф. в сумме 4500 руб. за участие в ходе предварительного расследования. Кроме того, адвокату Филинову И.А. выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 6000 руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ФИО2

Отказа ФИО2 от адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с участием адвокатов по назначению, ему были разъяснены. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Доводы об отсутствии на настоящий момент у него денежных средств или иного имущества, сами по себе не являются достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, и не являются безусловным основанием к освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу. ФИО2 в силу своего возраста трудоспособен, инвалидностей не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получить работу, а также возместить указанные расходы после освобождения из мест лишения свободы. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - DVD-R диск хранить в деле.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья 

Приговор10.06.2021