Дело № 2-3385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В., 

с участием помощника прокурора – Т.В., представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах В.Н. к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 5» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах В.Н. к ООО «МЭК-5», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой по обращению В.Н. была проведена проверка, в рамках которой было установлено, что между ним и ответчиком 10.07.2017 года был заключен трудовой договор, на основании которого он осуществлял трудовую деятельность в должности дворника. 

На основании приказа от 30.03.2018 года В.Н. был уволен из ООО «МЭК-5» на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ. При этом у работодателя образовалась перед работником задолженность по заработной плате по состоянию на 31.03.2018 года в размере 32 954 руб., что подтверждается справкой, выданной ООО «МЭК-5».

Также указывает, что за нарушение сроков выплаты заработной платы с ответчика в пользу работника подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Согласно представленному расчету размер такой компенсации за период с 31.03.2018 года по 10.05.2018 года составляет 653 руб. 04 коп.. 

На основании изложенного, указывая, что действиями ответчика работнику причинен моральный вред, ссылаясь на ст.ст. 2, 21, 22, 129, 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «МЭК-5» в пользу В.Н. задолженность по заработной плате в размере 32 954 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 653 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб..

В судебном заседании помощник прокурора Т.В. поддержала доводы и требования иска.

В судебное заседание В.Н., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МЭК-5» ФИО1, действующий на основании доверенности, не оспаривая размер задолженности, пояснил, что невыплата заработной платы обусловлена отсутствием денежных средств на расчетном счету ответчика. Кроме того, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав стороны, оценив доводы иска, возражений на него исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «МЭК-5» и с 10.07.2017 года выполнял в указанной организации трудовые обязанности по должности дворник. 

Приказом от 30.03.2018 года №...-к В.Н. был уволен из ООО «МЭК-5» с 30.03.2018 года на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ.

Ответчик не выплатил работнику заработную плату, в связи с чем по состоянию на 31.03.2018 года образовалась задолженность в размере 32 954 руб..

Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «МЭК-5» и не оспаривается представителем ответчика. 

В связи с изложенным, учитывая приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «МЭК-5» задолженности по заработной плате по состоянию на 31.03.2018 года в размере 32 954 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет указанной денежной компенсации, заявленной прокурором за период с 31.03.2018 года по 10.05.2018 года в размере 653 руб. 04 коп. (л.д. 6), суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, положениям трудового законодательства и математически верным. Более того, какого-либо контррасчета ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах указанные требования прокурора в интересах работника В.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Таким образом, учитывая, что нарушение прав работника, связанное с несвоевременной выплатой заработной платы, установлено, размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 500 руб..

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «МЭК-5» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 1 508 руб. 21 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах В.Н. к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 5» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 5» в пользу В.Н. задолженность по заработной плате по состоянию на 31.03.2018 года в размере 32 954 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 31.03.2018 года по 10.05.2018 год в размере 653 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания – 5» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1 508 руб. 21 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 02.07.2018 года.