Суд первой инстанции - Мировой судья Фадеева О.В. - № дела 3-41/2020

Апелляционная инстанция № дела 12-71/2020

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

При секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от 20 февраля 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от 20 февраля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Ветренников А.В., действующий по доверенности от 13.01.2020, доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО2 не разъяснены процессуальные права, подпись в процессуальных документах ему не принадлежит.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО2 05 января 2020 года в 18 час. 05 мин. в районе дома 111 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно требованиям ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

05.01.2020 года в 18 час. 15 мин. водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>

05.01.2020 года в 18 час. 20 отношении водителя ФИО3 инспектором ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Показания технического средства измерения 

<

данные изъяты> мг/л.

В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО2 указал «не согласен».

Учитывая, что ФИО4 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно данным Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного психиатром-наркологом ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Г.А.М. 05.01.2020 в 19 час. 01 мин. у ФИО2 установлено состояние опьянения. 

Психиатром-наркологом установлены признаки опьянения, указано, что со слов ФИО2 утром употреблял спиртные напитки, других ПАВ не употреблял. Показания технического средства измерения Алкометр 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> в 18:44 час. - 0,27 мг/л, в 19:00 - 0,23 мг/л.

В соответствии со ст. 2, Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений; тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации; утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения тип.

Сомневаться в достоверности показаний данного технического средства у суда нет оснований, поскольку, как указано в Акте, поверка прибора проведена 22.05.2019. Указанное также подтверждается свидетельством о Госповерке. Интервал между поверками, как указано в свидетельстве об утверждении типа средства измерений, составляет 1 год. Данное требование в отношении анализатора выполнено.

Более того, совокупность иных доказательств, свидетельствует о том, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.

В жалобе не приведено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы защитника о том, что ФИО2 не разъяснены процессуальные права, а подпись в протоколе отличается от подписи в доверенности, выданной на имя защитника, не могут быть приняты, поскольку факт подписания процессуальных документов ФИО2 подтвержден представленной сотрудником ГИБДД видеозаписью, из которой следует, что в присутствии ФИО2 и именно им подписаны процессуальные документы. Данное обстоятельство также подтверждено подписями понятых.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья