1-469/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.

при секретаре: Асельдаровой А.З., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Махачкалы Зиявутдинова М.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Алиловой Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина РФ, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 20.07.2017 г. по п.п. "а,в" ч.2 ст.163 и ч.1 ст.132, п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и освобожден по отбытию наказания 30.06.2020г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступление, незаконно хранил две упаковки с боеприпасами в количестве 40 патронов калибра 5,45x39мм., на чердаке по месту своего проживания: в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, которые в последующем переложил в шкаф, расположенный в летней кухне указанного домовладения, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска 29.09.2020г. в период времени с 07 часов 55 минут по 10 часов 00 минут, которые являются патронами заводского изготовления калибра 5,45x39мм., образца 1974 года, предназначенные для производства выстрелов из автоматов ФИО3 (АК), ручных пулеметов ФИО3 (РПК-74, РПКС-74, РПК- 74М) и их модификаций калибра 5,45мм. Представленные на исследование патроны исправны и пригодны для стрельбы.

Он же, (ФИО2) в августе 2020г., находясь на окраине 

<

адрес> незаконно, путем сбора листьев дикорастущей конопли, осознавая противоправный характер своих действий и, желая их наступление, приобрел и хранил при себе наркотическое вещество растительного происхождения – «марихуана, общей массой – 19,91 гр., которое у него было обнаружено в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк темного цвета в ходе его личного досмотра проведенного в отделе полиции по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала и изъято там же сотрудниками полиции 25.09.2020г. в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Государственный обвинитель Зиявутдинов М.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов и по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как видно, органами следствия ФИО2 также предъявлено обвинение в незаконном приобретении указанных боеприпасов в 2013г.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Следовательно, на момент возбуждения уголовного дела, а соответственно и поступления уголовного дела в суд, сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение боеприпасов, предусмотренные ст. 78 УК РФ, истекли.

В связи с этим, указанный квалифицирующий признак по приобретению боеприпасов следует исключить из предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенных преступлений, отнесенных к небольшой и средней тяжести и его личность, наличие смягчающих и оттягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления и судимость не погашена и данные преступления, за которые он осуждается, совершил при рецидиве (простом), что является отягчающим ему наказание обстоятельством. 

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененных ему статей, так как при этом не достигнет цели наказания. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.

Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 29.09.2020г. (т.1 л.д.15-18), от 25.09.2020г. (т.1 л.д. 53-56) и в ходе своего допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.70-73; 122-125; 190-193) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного хранения оружия, а также приобретения и хранения наркотического средства. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самого осуждённого ФИО2 

Указанные обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 7500 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что для его исправления нет необходимости в назначении в отношении него дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, 1 бумажный конверт с наркотическим средством "марихуана", массой 19,61гр., смывы ФИО2 и 30 патронов калибра 5,45 х 39 мм. боеприпасами промежуточными патронами заводского изготовления калибра 5,45 х 39 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкала - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, подлежащие выплате адвокату Алиловой Х.М., участвующей в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы. 

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной 

комнате.