Судья Таирова Е.С. Дело № 7-12-248

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника гражданки КНР Ли ФИО9 ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки КНР Ли ФИО10, 

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 06 апреля 2017 года гражданка КНР Ли ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Ли ФИО12 ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника гражданки КНР Ли ФИО13 ФИО1, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу 

<

адрес> кафе «Санья» было установлено, что гражданка КНР Ли ФИО14 осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в кафе «Санья» по адресу 

<

адрес> без разрешения на работу или наличия патента. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданки КНР ФИО2 были соблюдены.

Факт незаконного осуществления гражданкой КНР Ли ... трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОП№2 УМВД России по г.Владивостоку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией визы; досье иностранного гражданина, протоколом опроса Ли ... от 05 апреля 2017 года, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, необоснован.

Представленные защитником Ли ФИО15 в качестве доказательств отсутствия события административного правонарушения протоколы опроса в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что во время проверки Ли ФИО16 осуществляла трудовую деятельность, а именно, перебирала овощи. 

ФИО5 и ФИО7 указали, что когда Ли ФИО17 лежала на диване без сознания, в помещение занесли коробку с овощами и протянули руку Ли ФИО18 к овощам, чтобы сфотографировать. Однако, очевидцами данных событий свидетели не были, их показания даны со слов иного лица. Кроме того, данные пояснения опровергаются фотографиями, имеющимися на диске. 

Действия Ли ФИО19 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованности назначенного Ли ФИО20 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не являются основанием для отмены или изменения постановления. 

Санкция части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

В соответствии с общими правилами, установленными в главе 4 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

По своему виду и размеру назначенное Ли ФИО21 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Административное наказание Ли ФИО22 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной.

Новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления судьей районного суда, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина гражданки КНР Ли ФИО23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки КНР Ли ФИО24 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова