дело № 2-2096/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-001396-54

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Насыбуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УютСервис Групп» к ФИО1 ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УютСервис Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УютСервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 30 октября 2017 года. Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО12 Ответчик ФИО4 зарегистрирован в 

<

адрес> с 31 октября 2008 года и проживает в ней по настоящее время. Ответчики систематически не вносили платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, за период с 01 января 2013 года по 31 октября 2022 года задолженность по указанным платежам составила 157 382,13 рублей, из них: пени – 46 273,84 рубля, что подтверждается счетами-фактурами и расчетом задолженности. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 октября 2022 года в размере 157 382,13 рублей, из них: пени – 46 273,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347,67 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, с учётом применения срока исковой давности и изменения 06 марта 2023 года наименования ООО «УютСервис» на ООО «УютСервис Групп», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 14 апреля 2023 года, просила взыскать с ответчиков ФИО5 в пользу ООО «УютСервис Групп» в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 152 987,53 рубля, из них: пени – 13 362,57 рублей, расходы по уплате госпошлины, с ответчика ФИО12 задолженность по взносам за капитальный ремонт за указанный период в размере 13 547,90 рублей (из них пени- 2 200,52 рубля) и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО12, одновременно являющаяся представителем ответчика ФИО4, иск не признала на том основании, что ООО «УютСервис Групп» является ненадлежащим истцом, поскольку не наделена полномочиями по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 30 октября 2017 года, на основании которого выбран способ управления МКД и утверждена организация для оказания услуг по содержанию и ремонту МКД - ООО «УютСервисГрупп», является подложным, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и ответом прокуратуры РТ о результатах проверки нарушений законодательства в деятельности управляющей организации относительно обращений ФИО12 При этом, ответчик не отрицала факт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пояснив суду, что готова оплатить ее управомоченной на то организации.

Представитель ответчика ФИО12 – адвокат Чубаренко В.Н. иск не признал, по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статьи 155 Жилищного Кодекса РФ и статьи 249 Гражданского Кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В частях 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (дата государственной регистрации права 13.01.2017).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УютСервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 30 октября 2017 года. 

Согласно информации, имеющейся в Государственной информационной системе ЖКХ, ООО «УютСервис» выдана лицензия от 31 мая 2017 года №305 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории РТ, срок действия лицензии переоформлен приказом №83 от 14 мая 2021 года и продлен до 11 января 2023.

Согласно данным, имеющимся в Государственной информационной системе ЖКХ, многоквартирным домом № по 

<

адрес> управляет ООО «УютСервис» с 01.01.2019 на основании протокола общего собрания от 30.10.2017. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 14 апреля 2023 года, ООО «УютСервис» 06 марта 2023 года изменило наименование на ООО «УютСервис Групп».

Как следует из выписки из домовой книги в 

<

адрес> с 31 октября 2008 года зарегистрирован ФИО4.

Финансово-лицевой счет № на 

<

адрес> открыт на основании ордера на имя ФИО4 с семьей в составе 1 человек. Ежемесячная плата (без пени) в сумме 4 877,59 рублей. 

Из платежных документов и представленного истцом расчета задолженности, следует, что собственником жилого помещения ФИО12 плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2023 года за потребленные жилищно-коммунальные услуги в общем размере 166 535,43 рубля, из которых пени в размере 13 362,57 рублей, взносы на капитальный ремонт в размере 11 347,38 рублей, а также пени по взносам на капитальный ремонт в размере 2 200,52 рубля.

Поскольку в спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО4, следовательно, он несет солидарную ответственность с собственником ФИО12 по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п.3 ст.31 ЖК РФ).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Уточненный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, расчет произведен с учетом наличия в собственности ФИО12 жилого помещения, а также фактического проживания в нем ответчика ФИО4, что сторонами в суде не оспаривалось.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, заявлен в пределах срока исковой давности. Начисления осуществлялись согласно действующей нормативно-правовой базе.

Кроме того, истец обращался за защитой своих прав в приказном порядке. 

28 декабря 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с ФИО4 была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и потребленные коммунальные услуги с 01.01.2013г. по 31.11.2021г. в размере 113 570,61 рубль.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани от 25 марта 2022 года, судебный приказ от 28 декабря 2021 года отменен по заявлению ФИО4 относительно его исполнения.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, либо о неправомерном ее начислении.

С учетом вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, а также установлением наличия задолженности перед управляющей компанией, суд приходит к выводу о взыскании возникшей задолженности с ответчиков в полном объеме, поскольку обязанность по оплате лежит на ответчиках, как потребителях коммунальных услуг. 

Как указывает ответчик ФИО12 и ее представитель, у ООО «УютСервис Групп» отсутствуют законные полномочия на управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. В обоснование своих доводов представив постановление дознавателя ОД ОП №8 «Горки» УМВД России по г.Казани о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09 апреля 2023 года, которым установлено, что неустановленное лицо умышленно изготовило поддельные протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 30.10.2017 и в многоквартирном 

<

адрес> от 25.12.2017

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчиков в силу следующего. 

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Положения п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривают, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14 - 17 Правил. 

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил. 

Согласно п. 37 главы 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. 

В соответствии с п. 34 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. 

В обоснование того, что ООО «УютСервисГрупп» является управляющей компанией, снабжающей коммунальными ресурсами многоквартирный дом, истец представил копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 30.10.2017г.

При этом также в обоснование несения затрат на содержание дома истцом представлены договор подряда №95 от 01.12.2017 на санитарное содержание, договоры на выполнение работ по дератизации и дезинсекции №81 от 01.10.2017 г., договор энергоснабжения на предоставление электроэнергии для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД №14008Э от 01.10.2017г., агентский договор на техническое обслуживание №11/17-А от 25.10.2017 г., договор подряда №94 на техническое обслуживание от 01.12.2017, договор №№446 на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 29.01.2018г., договор №ГЖС 26/2017 от 01.11.2017, договор №586/1 о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в МКД от 10.07.2018, а также дополнительные соглашения к ним, свидетельствующие о пролонгации ранее заключенных договоров на оказание услуг.

Проанализировав условия представленных договоров суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий ООО «УютСервисГрупп» по управлению многоквартирном 

<

адрес> не соответствующими требованиям действующего законодательства. 

Следует также отметить, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация осуществляет функции заказчика: жилищно-коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и заключение договоров с организациями и лицами, предоставляющими данные услуги; ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг собственникам, нанимателям и иным пользователям помещений в доме; по содержанию общего имущества собственников МКД в соответствии с действующим законодательством.

Так, истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с подрядными организациями по содержанию общего имущества собственников МКД.

Доводы ФИО12 о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 30.10.2017, является подложным, в связи с чем у истца отсутствуют основания для начисления коммунальных платежей, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для решения судом вопроса о взыскании задолженности, т.к. не освобождает ответчиков от несения соответствующего бремени содержания принадлежащего имущества путем внесения оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги. 

ООО «УютСервис Групп» на основании договоров на предоставление услуг и техническое обслуживание выполняет работы и оказывает услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условии? проживания граждан в 

<

адрес>, надлежащим содержанием имущества общего пользования, а именно: организациеи? централизованного сбора и вывоза мусора, обеспечение содержания и уборки мест общего пользования, а также прочие услуги и несет соответствующие расходы. 

При этом факт предоставления коммунальных и иных услуг истцом по управлению МКД, ответчиком не оспаривалось. Напротив, ответчиком указывалось, что услуги оказывались, при этом уборка подъездов производилась не всегда качественно, в связи с чем направлялись обращения в УК.

Кроме того, доводы ответчиков о том, что истцом ненадлежащим образом исполняются обязанности по управлению МКД, основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются, указанные обстоятельства являются основанием либо для расторжения договора управления МКД в установленном законом порядке, либо для изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Следует отметить, что доказательств неоказания, либо некачественного оказания Управляющей компанией услуг по содержанию и управлению МКД № по 

<

адрес>, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Поскольку доказательства и доводы истца не опровергнуты ответчиками, фактически не оспаривался факт оказания услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УютСервисГрупп» о взыскании с ответчиков ФИО5 в солидарном порядке суммы задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 152 987,53 рубля, из них: пени – 13 362,57 рублей, а также взыскании с ответчика ФИО12 задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 13 547,90 рублей, из них пени - 2 200,52 рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям подлежит взысканию государственная пошлина солидарно с ответчиков ФИО5 в размере 4 260 рублей, а также с ответчика ФИО12 в размере 87,67 рублей. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО12 в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 454.33 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УютСервис Групп» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с С-ных ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УютСервис Групп», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате жилого помещения и потребленные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 152 987,53 рубля (в том числе пени 13 362,57 рублей), а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 260 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УютСервис Групп», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 13 547,90 рублей (в том числе пени - 2 200,52 рубля), а также расходы на оплату госпошлины в размере 87,67 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 454.33 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Р.А.Уманская