РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - инспектор ДПС 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые должны оцениваться в совокупности с материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились потерпевшая и представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром на 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, навстречу ему двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», с которым они не могли разъехаться. Он совершил маневр задним ходом, остановился, после чего они разъехались. Никакого удара он не почувствовал, поехал дальше по своим делам. Через некоторое время он увидел повреждения на своем автомобиле, и вернулся к месту ДТП, вызвал сотрудников ГИБДД, сообщил о случившемся второму участнику ДТП. 

Судом была предпринята попытка просмотра CD-диска с видеозаписью, представленного в материалах дела административным органом, однако каких-либо файлов на нем не обнаружено.

Суд, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является. 

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1, мировой судья указал, что каких-либо доказательств вины ФИО1 в умышленном оставлении места ДТП, участником которого он являлся, не собрано и в материалах дела не имеется. 

Свои выводы мировой судья мотивировал тем, что ФИО1 при оформлении административного материала и в судебном заседании пояснил, что совершение ДТП не почувствовал, а повреждения на автомобилях, указанные в протоколах осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются незначительными, и не опровергают доводов ФИО1

Суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона мировым судьей при вынесении постановления выполнены не в полном объеме.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Делая вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, мировой судья дал оценку лишь письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснениям в судебном заседании, а также протоколам осмотра транспортных средств, посчитав повреждения на автомобилях незначительными. 

Между тем, в материалах дела также представлены письменные объяснения свидетелей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по 

<

адрес> в момент разъезда автомобилей «

<

данные изъяты>» г/н № и «

<

данные изъяты>» г/н № произошло их столкновение. 

Кроме того, в материалах дела также имеются схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с указанием повреждений автомобилей, которые подтверждают факт контакта транспортных средств.

Суд полагает, что характер и локализация повреждений на обоих автомобилях свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности мог и должен был почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФИО1 вынесено преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье 

<

данные изъяты>.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская